УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 150 000 рублей сроком на 9 месяцев с процентной ставкой - 10 % годовых. По условиям договора погашение займа и процентов должно производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил ответчику денежный займ в размере 150 000 рублей. Ответчик сумму займа в установленные срок не возвратил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6369 руб., задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. По условиям договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – розовый, VIN – отсутствует, номер кузова №, номер двигателя: №, ПТС №, СТС №. Стороны определили стоимость залогового имущества в размере 150 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 156369 руб., в том числе задолженность по договору займа в размере - 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 6369 рублей, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4628 рублей; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, марка и (или) модель - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – розовый, VIN – отсутствует, номер кузова №, номер двигателя: №, ПТС №, СТС №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя для участия в судебном заседании не направила. Ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как следует из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора (п.1.1 договора). Сумма займа предоставляется сроком на 09 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ начиная с даты заключения договора (п.1.2 договора). Процентная ставка по займу составляет – 10 % годовых (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 Договора заемщик обязался возвращать заем и проценты за пользованием займом ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном приложением № «график платежей».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства путем передачи наличных денежных средств под расписку.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в соответствии с договорам займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленные суду договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством заключения договора займа.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку договор займа является реальным, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, в свою очередь ответчиком наличие заемных правоотношений не опровергнуто, доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в материалах дела подлинника договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, при отсутствии возражений ответчика относительно заключения договора займа и исполнения обязательств по договору, не свидетельствует об отсутствии правоотношений по договору займа между сторонами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа в размере 150 000 руб. до настоящего времени истцу не вернул. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, п. 1.2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 10% годовых. Согласно п. 1.4 договора проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной в 1.1 Договора, то есть из 150 000 рублей.

Согласно представленному истцом графику платежей, являющемуся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6369 руб.

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

Поскольку доказательства выплаты ответчиком процентов за пользование займом в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6369 руб. 21 коп.

Далее, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 2.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – розовый, VIN – отсутствует, номер кузова №, номер двигателя: №, ПТС №, СТС №

Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что стоимость залогового имущества оценивается сторонами в 150 000 руб.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно нарушались условия договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом, суд учитывает, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче данного иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4628 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4628 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6369 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – розовый, государственный регистрационный знак №, VIN – отсутствует, номер кузова №, номер двигателя: №, ПТС № СТС №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая