77RS0030-02-2023-003950-25

дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 07.02.2021г. умер фио, при жизни фио неоднократно занимал у истца денежные средства и частично их возвращал. Договора займа и расписки о получении денежных средств между истцом и заемщиком не оформлялись, ввиду наличия личных доверительных отношений. Факт передачи денежных средств фио подтверждается выпиской по банковскому счету. Отношения между истцом и фио носили длящийся характер, денежные средства перечислялись с мая 2019г. по май 2020г. За вычетом возвращенных денежных средств, фио без установленных законом и договором оснований приобрел сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма. Истец указывает, что сумма неосновательного обогащения, а также начисленные на указанную сумму проценты подлежат взысканию с наследника фио – его отца ФИО2, принявшего наследство в установленном законом порядке.

В связи с чем, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.06.2020г. по 31.01.2024г.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2021г. умер фио. Нотариусом адрес фио к имуществу умершего открыто наследственное дело № 10/2021. Наследником, принявшим наследство после смерти фио, является его отец ФИО2 В состав наследства вошло имущество, в виде движимого, недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих наследодателю. Нотариусом наследнику фио выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец указывает, что при жизни фио неоднократно занимал у него денежные средства и частично их возвращал. Договора займа и расписки о получении денежных средств между истцом и заемщиком не оформлялись, ввиду наличия личных доверительных отношений. Факт передачи денежных средств фио подтверждается выпиской по банковскому счету. Отношения между истцом и фио носили длящийся характер, денежные средства перечислялись с мая 2019г. по май 2020г. За вычетом возвращенных денежных средств, фио без установленных законом и договором оснований приобрел сумма, которые истец просит взыскать с наследника фио - ответчика по делу, как неосновательное обогащение.

Разрешая требование истца, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указывает, что к правоотношениям между ним и фио могут быть применены положения ст.1102 ГК РФ.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон следует, что истец и фио являлись акционерами (учредителями) криптовалютной биржи «Гарантекс», зарегистрированной в коммерческом реестре адрес под названием «Garantex Europe OU» (регистрационный номер 14850239). Из информационных источников, сведения из которых предоставлены стороной ответчика, финансовые обороны (крипто-кошельки) «Гарантекс» были связаны с субъектами и рынками даркнета, для перечисления денежных средств с лиц, которые планировали обменять денежные средства на криптовалюту и обратно. Для работы на данном интернет ресурсе учредители «Гарантекс» оформляли на себя и других лиц банковские карты для перечисления денежных средств с лиц, которые планировали обменять денежные средства на крипто валюту и обратно.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проходившие перечисления денежных средств между истцом и фио были связаны с деловыми отношениями в сфере крипто-валюты, в рамках операционной деятельности криптовалютной биржи «Гарантекс».

При этом суду не представлено доказательств, что истец когда-либо в период с мая 2019г. по май 2020г., а также после смерти фио, которая произошла 02.02.2021г., обращался к фио, его наследникам с требованиями произвести возврат перечисленных последнему денежных средств.

Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.

Поскольку судом установлен факт наличия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для взыскания денежных средств лежит на истце. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения фио денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья О.С. Лапина