Дело № 2-1180/2022
УИД: 34RS0006-01-2022-000559-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
В обосновании заявленных требований указало, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Прогресс» на должность водителя-экспедитора. С ответчиком был заключен договор № от о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчику непосредственно были вверены товарно-материальные ценности истца. истцом был приобретен и передан ответчику набор ключей из 110 предметов стоимостью 5695 рублей и набор ключей TORX Т10-Т150 стоимостью 192 рубля, карта Лукойл-Ликард № для заправки служебного автомобиля, а так же перечислены денежные средства для командировочных расходов в сумме 5600 рублей. ответчик на работу не вышел. использовал топливную карту Лукойл-Ликард № для заправки 100 литрами дизельного топлива на общую сумму в размере 4850 рублей. На неоднократные требования истца о даче объяснений в связи с невыходом на работу, возврате командировочных средств, потраченного дизельного топлива, ФИО2 пояснений не дал, материальный ущерб не возместил. Общая сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет 16337 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 16337 рублей.
Представитель истца ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том, числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» поименованы, в том числе, экспедиторы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).
При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризации (ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на должность водителя-экспедитора, приказ от №.
, между ФИО2 и ООО «Прогресс» был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в рамках которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.
Копия этого договора поучена ответчиком в тот же день.
ФИО2 на его банковскую карту были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 5600 рублей.
истцом был приобретен и передан ответчику набор ключей из 110 предметов стоимостью 5695 рублей и набор ключей TORX Т10-Т150 стоимостью 192 рубля, карта Лукойл-Ликард № для заправки служебного автомобиля.
ответчик на работу не вышел.
использовал топливную карту Лукойл-Ликард № для заправки 100 литрами дизельного топлива на общую сумму в размере 4850 рублей.
Согласно актов о прогуле № от , № от , № от ФИО2 в указанные даты отсутствовал на рабочем месте, в командировку с грузом не выехал, какие-либо объяснения давать отказался.
Как усматривается из докладной от ответчик отказался возвратить преданные ему наборы ключей стоимостью 5695 рублей и 192 рубля.
В соответствии с докладной от Веретенников в телефонном разговоре с менеджером-логистом ФИО4 отказался возвращать денежные средства (командировочные расходы), перечисленные на его банковскую карту, в размере 5600 рублей, а также заправил свой личный автомобиль топливом с заправочной карты Е100 на сумму 4850 рублей.
трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ № от .
Как установлено в судебном заседании ответчик отказался дать какие-либо объяснения по поводу своего отсутствия на работе, возвратить наборы ключей, полученные им денежные средства на командировочные расходы. стоимость 100 литров дизельного топлива.
Доказательств, опровергающих факт причинения материального ущерба истцу действиями ФИО2, иной его размер, сведений о возмещении истцу понесенных убытков в полном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 16337 рублей.
Оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» сумму причиненного материального ущерба в размере 16337 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -