Решение по делу № 2-9458/2023 от 15.12.2023

Дело №

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к наследникам умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-7057563430 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 140 738,54 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 26 451,19 рублей;

- просроченный основной долг в размере 114 287,35 рублей.

Истец направил в адрес заемщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № С89503915, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с чем, открыто наследственное дело №. Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО4, ФИО2

Истцом направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников ФИО1 - ФИО4, ФИО2, которые остались без удовлетворения.

Так как истец не владеет информацией относительно принятия наследства умершего ФИО1, истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 738,54 рублей, судебные расходы в размере 4 014,77 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 140 738,54 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 26 451,19 рублей;

- просроченный основной долг в размере 114 287,35 рублей.

Истец направил в адрес заемщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № С89503915 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ основанием государственной регистрации перехода (прекращения) прав является свидетельство о праве на наследство по закону, правообладателем которого является ФИО2.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленного в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 738,54 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 26 451,19 рублей;

- просроченный основной долг в размере 114 287,35 рублей.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен. Наследником умершего ФИО1 является ФИО2, что также установлено материалами дела.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика, – наследника ФИО1 – ФИО2 в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 140 738,54 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 014,77 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 140 738,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Пушкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.И. Пушкина