Дело № 2-2117/2022

24RS 0016-01-2021-003427-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 10 ноября 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, платы за электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве платы за пользование объектом недвижимости, платы за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 29.07.2019 года был заключен договор № 1/2019 по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение по адресу <...> «б». Размер арендной платы в месяц составил 25000 рублей и коммунальные расходы. Ответчик нарушил обязательства по договору, с 10.03.2020 года по 10.09.2020 года не вносит платежи в счет арендной платы. 04.08.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 150000 рублей и расходы по оплате электроэнергии в сумме 6261 рубль 96 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истица ФИО1, с учетом уточнения, в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.03.2020 года по 20.09.2020 года как неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, задолженность по электроэнергии в сумме 9145 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме, что подтверждается расписками от 07.01.2020г., 10.02.2020г., 10.03.2020г., 10.04.2020 г. задолженность по электроэнергии не признает, поскольку электроэнергия была отключена ФИО1, они ставили генератор, поскольку в помещении хранились продукты, счета для оплаты ФИО1 им не предоставляла.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.10.2012 года является правообладателем нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> «б», с кадастровым номером 24:58:0000000:2842, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.20222 года.

29.07.2019 года между ФИО1 «Арендодатель» и ФИО2 «Арендатор» заключен договор аренды № 1/2019 нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> «б», сроком 11 месяцев с 29 июля 2019 года.

Согласно п.5.1 Договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением устанавливается с первого месяца аренды в размере 5000 рублей, в том числе НДС 833 рубля 34 копейки.

Согласно п.5.2 Договора арендная плата не включает в себя стоимость холодного, горячего водоснабжения и стоков (водоотвода), а также потребленную электроэнергию, которые возмещаются арендатором.

Согласно п.5.3 Договора арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 10 числа текущего месяца путем выдачи из кассы арендатора с получением расписки с указанием суммы и месяца оплаты. Оплата за потребленную холодную, горячую воду, стоки холодной и горячей воды и потребленную электроэнергию вносится в течение 5 рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующих счетов.

Помещение передано ФИО2 01.08.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу <...> «б».

Между ФИО2 и ФИО1 02.08.2019 года подписано приложение № 2 к договору аренды № 1/2019 от 29.07.2019 года, которым постоянная часть арендной платы за пользование помещением устанавливается с первого месяца аренды в размере 25000 рублей за месяц, с учетом всех налогов и сборов.

19.03.2020 года ФИО1 направила ФИО2 письменное требование о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 19.03.2020 г. в связи с неисполнением обязанностей и в связи с продажей помещения, и освобождении помещения в течение 14 дней.

15.09.2020 года между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема – передачи нежилого помещения к договору аренды № 1/2019 от 29.07.2019 года, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 нежилое помещение по адресу <...> «б» и оборудование согласно договору, претензий к состоянию и количеству у сторон нет.

Из акта сверки задолженности между Абонентом № 1000600898, договор энергоснабжения ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 01.07.2020 года по 01.07.2021 года в сумме 6261 рубль 96 копеек.

ФИО1 получила от ФИО4 в счет арендной платы за магазин по адресу <...> «б» 100000 рублей, что подтверждается расписками от 07.01.2020 года, 10.02.2020 года,10.03.2020 года, 10.04.2020 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора аренды с 19.03.2020 г. Ответчик ФИО2 указанную дату расторжения договора не оспаривал.

Согласно акту приема-передачи от 15.09.2020 года нежилое помещение возвращено ФИО1 ответчиком ФИО2 15.09.2020 г.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения требований ФИО1 об освобождении нежилого помещения и передаче его арендодателю, продолжал фактически пользоваться имуществом без законных оснований, с 16.09.2020 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 19.03.2020 года, согласно акту помещение передано арендодателю 15.09.2020 года, согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств оплаты за период с 01.05.2020 года по 15.09.2020 года не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 01 мая 2020 г. по 15 сентября 2020 г. в размере 112500 рублей 00 копеек исходя из размера согласованного платежа 25000 руб. в месяц.

Требования истицы о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 9145 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения данных расходов. Представленные акты сверок с поставщиком электроэнергии достаточным основанием к удовлетворению требований не являются. В данной части требований суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3098 рублей 28 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование имуществом за период с 01 мая 2020 г. по 15 сентября 2020 г. в размере 112500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей 28 копеек, а всего 115598 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 17 ноября 2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева