Решение по делу № 2-1548/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0006-02-2021-016381-56

28 августа 2023 года дело № 2-1548/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ФИО2, ГБУ адрес Дорогомилово» с иском о возмещении ущерба причинного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В мае 2019 года квартире истца был причинен ущерб в виде образования многочисленных трещин на потолке и стенах. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в управляющую компанию - ГБУ адрес Дорогомилово» с заявлением о проведении обследования квартиры истца с целью фиксирования факта возникновения ущерба а также определения причин его возникновения.

По результатам проведенного обследования ГБУ адрес Дорогомилово» был составлен акт от 06.06.2019 г., согласно которому в квартире истца были обнаружены многочисленные повреждения, в частности, трещины по всему периметру потолка потолочному плинтусу и стенам в комнатах, коридоре, в туалете и на кухне.

Как следует из указанного акта, выявленные повреждения произошли вследствие ремонтных работ капитального характера, проводимых в квартире № 106 по адресу: адрес.

12.08.2019 г произошло залитие квартиры истца, в связи чем, истец обратилась в ГБУ адрес Дорогомилово». По обращению истца была сформирована заявка № 0800-0805-019939/19 от 12.08.2019 г., по результатам рассмотрения которой был составлен акт от 14.08.2019 г., в котором был зафиксирован факт залитня квартиры, установлены повреждения квартиры и имущества истца, а также определено, что причиной залива стало проведение опрессовочных работ в квартире № 106 по адресу: адрес.

Как стало известно истцу и как подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2021 г. собственником квартиры, расположен ной по адресу адрес на момент причинения ущерба являлся ответчик ФИО2

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием компенсации - причиненного вреда. Ответчик вину в причинении ущерба признавал, однако от какого-либо возмещения уклонялся.

В целях определениях стоимости причиненного ущерба истец обратилась к (ООО) «Единая оценочная компания», которая провела работу по оценке ущерба, причиненною истцу, по результатам которой 17.08.2021 г было составлено заключение № 2202021. Согласно указанному заключению. общая стоимость ремонтных работ в квартире истца для устранения повреждений. причиненных действиями ответчика, составляет сумма. Стоимость работ ООО «Единая оттеночная компания» по оценке стоимости ущерба составила сумма.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ГБУ адрес Дорогомилово» о взыскании стоимости ущерба, причиненного проведением ремонтных работ капитального характера, а также залитием квартиры в размере сумма, расходов по оценке стоимости причиненного ущерба в размере сумма, расходов по оплате представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в настоящее судебное заседание по доверенности, который явился и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дорогомилово» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г., граждане обязаны содержать сантехническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (далее Правила).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Квартире истца был причинен ущерб в виде образования многочисленных трещин на потолке и стенах. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в управляющую компанию - ГБУ адрес Дорогомилово» с заявлением о проведении обследования квартиры истца с целью фиксирования факта возникновения ущерба а также определения причин его возникновения.

По результатам проведенного обследования ГБУ адрес Дорогомилово» был составлен акт от 06.05.2019 г., согласно которому в квартире истца были обнаружены многочисленные повреждения, в частности, трещины по всему периметру потолка потолочному плинтусу и стенам в комнатах, коридоре, в туалете и на кухне.

12.08.2019 г произошло залитие квартиры истца, в связи чем истец обратилась в ГБУ адрес Дорогомилово». По обращению истца была сформирована заявка № 0800-0805-019939/19 от 12.08.2019 г., по результатам рассмотрения которой был составлен акт от 14.08.2019 г., в котором был зафиксирован факт залития квартиры, установлены повреждения квартиры и имущества истца, а также определено, что причиной залива стало проведение опрессовочных работ в квартире № 106 по адресу: адрес.

Как подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2021 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на момент причинения ущерба являлся ответчик ФИО2

Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованием компенсации - причиненного вреда. Ответчик вину в причинении ущерба признавал, однако от какого-либо возмещения уклонялся.

Для выяснения выявления причин повреждений в картере по адресу: адрес, а также стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 30.05.2023 года судом была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 24.06.2023 года следует:

-По материалам Дела и характеру выявленных повреждений в квартире по адресу: Москва, адрес, сделан вывод, что причиной возникновения повреждений, указанных в акте от 06.06.2019 года является проведением ремонтных работ в период май – июнь 2019 года, в помещениях квартиры № 106, по адресу: Москва, адрес.

По материалам Дела и характеру выявленных повреждений в квартире по адресу: Москва, адрес, указанные в акте от 14.08.2019 года, возникли в период с 12.08.2019 года по 14.08.2019 года. Причиной появления желтых пятен на потолке (Фото 11,12), вздутий обоев (Фото 12,13) является залитие обследуемой квартиры из квартиры №106, по адресу: Москва, адрес.

При осмотре квартиры №106 следы течи и произведенные работы по устранению течи не выявлены, поэтому причину аварии не представляется возможным.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По мнению суда, выводы эксперта ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны в заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Обсуждая результаты указанной судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб имуществу истца вследствие ремонтных работ в период май – июнь 2019 года и залива в период с 12.08.2019 года по 14.08.2019 года на фио

Доказательств причинения ущерба истцу ответчиком ГБУ адрес Дорогомилово» суду не представлено.

Обсуждая доводы истца о размере причинённого ущерба, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства Определением суда от 30.05.2023 г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, производство которой было поручено экспертам ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов для устранения выявленных повреждений (объём и виды представлен в Таблице №1 и Таблице№2), в квартире по адресу: Москва, адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Выводы эксперта являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны в заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Таким образом, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика фио в пользу истца сумма в качестве расходов на проведение оценки.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере сумма

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, сумму в размере сумма, суд, полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до сумма

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 года