Приговор по делу № 1-190/2023 от 28.09.2023.

Дело №1-190/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001177-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Авдеенко Д.А. и ФИО24, старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия БогатовойТ.А., начальника отдела управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО25,

ФИО6, признанного потерпевшим по уголовному делу,

подсудимого ФИО26 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО27, предъявившего удостоверение №415 от 07.03.2008 и представившего ордер №199 от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО26, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу 10.11.2022 задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, содержавшегося под домашним арестом в период с 13.11.2022 по 06.03.2023, в отношении которого 06.03.2023 мера пресечения изменена на запрет определённых действий (без применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия №314л/с от 06.04.2018 ФИО26 с 09.04.2018 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – старший оперуполномоченный УУР МВД по Республике Мордовия, старший оперуполномоченный, сотрудник полиции).

Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия №951 л/с от 11.11.2022, с ФИО26 11.11.2022 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно своему должностному регламенту, утверждённому 27.12.2018 начальником УУР МВД по Республике Мордовия, ФИО26, занимая должность старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» выполнял обязанности и пользовался правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью (ст.12, ст.13, ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»); в своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, положениями о МВД по Республике Мордовия, УУРМВД по Республике Мордовия, нормативными правовыми актами МВДРоссии и МВД по Республике Мордовия, а также своими должностными инструкциями; принимал непосредственное участие в раскрытии преступлений против личности, оформлял соответствующие документы; оказывал практическую помощь территориальным органам МВД России на районом уровне по линии работы; принимал непосредственное участие в профилактике, предупреждении и раскрытии преступлений против личности; принимал участие в проведении оперативно-разыскных мероприятий при обеспечении общественного порядка и безопасности; по указанию руководства выезжал в служебные командировки по проверке оперативно-служебной деятельности подразделений уголовного розыска территориальных органов МВД России на районном уровне; участвовал в проведении оперативно-разыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений; обеспечивал анализ, планирование, подготовку документов, проведение комплекса оперативно-разыскных мероприятий по раскрытию преступлений против личности; являлся исполнителем зонального контроля 4 зоны (ОМВД России по Зубово-Полянскому району, ПП №6 (п.г.т.Явас), ММО МВД России «Торбеевский», ОП №15 (по обслуживанию Атюрьевского района)); был обязан принимать все меры по недопущению совершения коррупционных действий; рассматривал обращения граждан по существу, обеспечивал своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям законодательства РФ и нормативных актов МВДРоссии.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется в числе прочих и по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию в числе прочих возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; документировать обстоятельства совершения преступления; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-разыскные мероприятия; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления; принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств.

В соответствии с п.1, п.2 и п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФИО26, являясь сотрудником органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время в числе прочего должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Таким образом, старший оперуполномоченный УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26 с 09.04.2018 по 11.11.2022 являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, был наделён правами и обязанностями сотрудника органов внутренних дел, принимал участие в раскрытии преступлений, в проведении оперативно-разыскных мероприятий в указанных целях, а также в обеспечении общественного порядка и безопасности, был наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО26 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут 02.11.2022 до 12 часов 00 минут 03.11.2022 ФИО26 в силу своего служебного положения и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей стало известно о том, что в отношении его знакомых ФИО6 и ФИО18 сотрудниками отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по гоСаранск (далее по тексту – ОП №1 УМВД России по го Саранск) проводится проверка в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля марки «Москвич 214122», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15 В это время А.О.ПБ. решил с использованием своего служебного положения совершить хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств путём злоупотребления доверием последнего под предлогом оказания ФИО6 содействия в не привлечении последнего к уголовной ответственности и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам вышеуказанной проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ. При этом А.О.ПБ. заведомо не намеревался способствовать ФИО6 в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, освобождению последнего от возможной уголовной ответственности и не мог этого сделать ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

Реализуя задуманное, 03.11.2022 в период времени с 12часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в г.Саранске Республики Мордовия, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО18 а также 03.11.2022 в период времени с 12 часов 45 минут до 14часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО6. и ФИО18 в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, ФИО26 сообщил ФИО6 и ФИО18 о том, что за совершение противоправных действий в отношении автомобиля ФИО15 им грозит привлечение к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц либо грабежа группой лиц, то есть за совершение преступления средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления. Одновременно А.О.ПБ. пообещал ФИО6 использовать своё служебное положение сотрудника полиции для прекращения проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и вынесения по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при условии передачи ему ФИО6 денежных средств в сумме 100 000 рублей. При этом А.О.ПБ. сообщил ФИО6 заведомо недостоверные сведения о том, что данные денежные средства он передаст должностным лицам ОП №1 УМВДРоссии по гоСаранск за прекращение проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ и вынесение по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым ФИО26, используя своё служебное положение, обусловленное тем, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия, а также используя личное знакомство, с корыстной целью злоупотребил доверием ФИО6, оказанным ему как должностному лицу МВД по Республике Мордовия и представителю власти. Кроме того, ФИО26 ввёл в заблуждение ФИО6 о наличии у него возможностей в силу служебного положения повлиять на ход и результаты проводимой в отношении последнего проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ, а также о намерении оказать ФИО6 содействие в не привлечении его к уголовной ответственности, в прекращении указанной проверки и вынесении по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о намерении передать полученные от него денежные средства должностным лицам ОП №1 УМВД России по го Саранск в указанных целях в качестве взятки. ФИО6, доверяя А.О.ПВ. как действующему сотруднику МВД по Республике Мордовия, согласился передать А.О.ПВ. денежные средства в сумме 100000 рублей за совершение ФИО26 с использованием своего служебного положения действий, способствующих не привлечению его к уголовной ответственности, прекращению проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Будучи введённым в заблуждение и доверяя ФИО26 как сотруднику МВД по Республике Мордовия, то есть в силу занимаемого последним служебного положения, в период с 03.11.2022 по 07.11.2022 ФИО6 со своего расчётного счёта №, открытого на его имя 01.02.2021 в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д.86, за совершение А.О.ПГ. с использованием своего служебного положения действий, способствующих не привлечению его к уголовной ответственности, прекращению проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, перечислил на расчётный счёт ФИО26 №, открытый на имя последнего 04.07.2017 в дополнительном офисе №8589/042 ПАО«Сбербанк России» по адресу: <...>, а последний получил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно 03.11.2022 в 18часов 47 минут в сумме <***> рублей и 07.11.2022 в 18 часов 29 минут в сумме 80000 рублей. Похищенными у ФИО6 денежными средствами в общей сумме 100000 рублей ФИО26 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

При этом в период с 04.11.2022 по 10.11.2022, находясь в г.Саранске Республики Мордовия, путём переписки в мессенджере «WhatsApp» с Р., а также 08.11.2022 в период времени с 12 часов 35 минут до 13часов 20 минут в ходе личной встречи с ФИО6 и ФИО18 в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, ФИО26 сообщил ФИО6. заведомо недостоверные сведения о том, что он принял необходимые меры к прекращению в отношении последнего проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и к вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в действительности ФИО26 никаких действий в пользу Г. по решению вопроса о прекращении проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и по вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не предпринимал и заведомо не намеревался способствовать принятию данных решений.

Кроме того, ФИО26 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут 02.11.2022 до 12 часов 00 минут 03.11.2022 ФИО26 в силу своего служебного положения и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей стало известно о том, что в отношении его знакомых ФИО18 и ФИО6 сотрудниками ОП№1 УМВД России по го Саранск проводится проверка в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля марки «Москвич214122», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15. В это время А.О.ПБ. решил с использованием своего служебного положения совершить хищение принадлежащих ФИО18 денежных средств путём злоупотребления доверием последнего под предлогом оказания ФИО18 содействия в не привлечении последнего к уголовной ответственности и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам вышеуказанной проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ. При этом А.О.ПБ. заведомо не намеревался способствовать ФИО18 в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, освобождению последнего от возможной уголовной ответственности и не мог этого сделать ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

Реализуя задуманное, 03.11.2022 в период времени с 12часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в г.Саранске Республики Мордовия, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО18 а также 03.11.2022 в период времени с 12 часов 45 минут до 14часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО18 и ФИО6 в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, ФИО26 сообщил ФИО18. и ФИО6 о том, что за совершение противоправных действий в отношении автомобиля ФИО15. им грозит привлечение к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц либо грабежа группой лиц, то есть за совершение преступления средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления. Одновременно А.О.ПБ. пообещал ФИО18 использовать своё служебное положение сотрудника полиции для прекращения проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ и вынесения по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при условии передачи ему ФИО18 денежных средств в сумме 100 000 рублей. При этом А.О.ПБ. сообщил ФИО18 заведомо недостоверные сведения о том, что данные денежные средства он передаст должностным лицам ОП №1 УМВД России по гоСаранск за прекращение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и вынесение по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым ФИО26, используя своё служебное положение, обусловленное тем, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия, а также используя личное знакомство, с корыстной целью злоупотребил доверием ФИО18, оказанным ему как должностному лицу МВД по Республике Мордовия и представителю власти. Кроме того, А.О.ПБ. ввёл в заблуждение ФИО18, сообщив о наличии у него возможностей в силу служебного положения повлиять на ход и результаты проводимой в отношении последнего проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ, а также о намерении оказать ФИО18 содействие в не привлечении его к уголовной ответственности, в прекращении указанной проверки и вынесении по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о намерении передать полученные от него денежные средства должностным лицам ОП №1 УМВД России по го Саранск в указанных целях в качестве взятки. ФИО18, доверяя А.О.ПВ. как действующему сотруднику МВД по Республике Мордовия, согласился передать ФИО26 денежные средства в сумме 100000 рублей за совершение ФИО26 с использованием своего служебного положения действий, способствующих не привлечению его к уголовной ответственности, прекращению проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В период с 04.11.2022 по 10.11.2022, находясь в г.Саранске Республики Мордовия, путём переписки в мессенджере «WhatsApp» с Р., а также 08.11.2022 в период времени с 12 часов 35 минут до 13часов 20 минут в ходе личной встречи с ФИО18 и ФИО6 в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, ФИО26 сообщил ФИО18 заведомо недостоверные сведения о том, что он принял необходимые меры к прекращению в отношении последнего проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и к вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в действительности А.О.ПБ. никаких действий в пользу ФИО18 по решению вопроса о прекращении проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и по вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не предпринимал и заведомо не намеревался способствовать принятию данных решений.

10.11.2022 в период времени примерно с 17 часов 35 минут до 17часов 40минут ФИО18, действуя в качестве участника оперативно-разыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, за совершение А.О.ПГ. с использованием своего служебного положения действий, способствующих не привлечению его к уголовной ответственности, прекращению проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению о хищении автомобиля ФИО15 и вынесению по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, лично передал ФИО26, а последний лично получил денежные средства в сумме 100000 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО26 планировал распорядиться по собственному усмотрению, однако после их получения от ФИО18 был задержан сотрудниками УФСБРоссии по Республике Мордовия, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО26 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступления и покушения на преступление признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 17.02.2023 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО26, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что в органах внутренних дел он работал с 27.09.2003 и в период с 09.04.2018 по 11.11.2022 занимал должность старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений. В начале сентября 2022 года в магазине «Салюты», расположенном на ул.Васенко г.Саранска Республики Мордовия, он познакомился с владельцем данного магазина ФИО6 Они стали поддерживать личные отношения, периодически созванивались и встречались. ФИО6 познакомил его со своим другом ФИО18 И ФИО6 и ФИО18 было известно о том, что он является сотрудником полиции и работает в МВД по Республике Мордовия. В конце октября 2022 года ФИО6 рассказал ему о том, что в его магазине выявлена недостача в сумме около 600 000 рублей и в хищении данных денежных средств он подозревает уволившегося менеджера ФИО15 В начале ноября 2022года от ФИО6 и ФИО18 он узнал о том, что те забрали на эвакуаторе автомобиль ФИО15 марки «Москвич», чтобы обеспечить его сохранность и в дальнейшем за счёт его стоимости вернуть похищенные у ФИО6 деньги. Он сказал ФИО6 и Р. о том, что у них могут быть проблемы в том случае, если ФИО15 обратится в полицию. После этого из оперативной сводки МВД по Республике Мордовия он узнал о том, что сожительница ФИО15 обратилась в полицию с заявлением о хищении вышеуказанного автомобиля. Кроме того, ФИО6 рассказал ему, что к тому приезжали сотрудники полиции и опрашивали его. ФИО6 также сообщил ему о том, что по предложению сотрудников полиции перевёз автомобиль ФИО15 на территорию ОП №1 УМВД России по гоСаранск. Он понял, что каких-либо преступных действий ФИО6 и ФИО18 не совершали и уголовное дело в отношении них возбуждено не будет. Тогда он решил, используя доверительные отношения с ними, похитить принадлежащие им деньги в сумме 200 000 рублей под предлогом оказания им помощи в решении вопроса о не возбуждении в отношении них уголовного дела. 03.11.2022 он сообщил ФИО18, что ему и ФИО6 грозит привлечение к уголовной ответственности за кражу или за грабёж. ФИО18, узнав об этом, попросил его помочь им избежать уголовной ответственности. В этот же день в обеденное время он встретился с ФИО6. и ФИО18 в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, где сообщил им о том, что может решить вопрос о прекращении в отношении них проверки за 200000рублей, на что они согласились. Он сказал ФИО6 и ФИО18 что деньги возьмёт не себе, а передаст их сотрудникам ОП №1 УМВД России по го Саранск, которые будут принимать решение о прекращении проводимой проверки. На самом деле он никому деньги передавать не собирался и ни с кем об этом не договаривался, у него не было полномочий на то, чтобы повлиять на решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, участие в раскрытии преступления, якобы совершенного ФИО6 и ФИО18, ему не поручалось. Вечером 03.11.2022 ФИО6 перечислил на его расчётный счёт <***> рублей. 07.11.2022 ФИО6 перечислил на его расчётный счёт ещё 80 000 рублей. ФИО18 пообещал ему, что денежные средства в сумме 100000 рублей отдаст ему в течении месяца. 08.11.2022 примерно в 12 часов 45минут он вновь встретился с ФИО6. и ФИО18 в вышеуказанном кафе «Оазис». Они поинтересовались у него, будет ли прекращена проводимая в отношении них проверка. Он сказал ФИО18 что тот вообще не будет фигурировать в материале проверки и ФИО18 сказал, что вскоре отдаст ему 100000рублей, которые возьмёт в долг у своей знакомой. ФИО6 он также пообещал, что в отношении того вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он заверил ФИО6 и ФИО18 в том, что по его просьбе им помогают серьёзные люди из МВД по Республике Мордовия. 10.11.2022 ФИО6 пригласил его в свой торговый павильон, расположенный на ул.Кавказская г.Саранска Республики Мордовия, чтобы отметить День сотрудника органов внутренних дел. В этот же день ФИО18 сообщил ему о том, что собрал требуемую сумму. Вечером они встретились в торговом павильоне ФИО6 где в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ФИО18 передал ему денежные средства в сумме 100000рублей, а именно 20 купюр достоинством в 5000рублей каждая, за помощь в прекращении проводимой проверки по сообщению сожительницы ФИО15 В этот момент ФИО6. обмолвился, что он и ФИО18 потратились на организацию застолья, после чего он сказал ФИО18 чтобы 5 000 рублей из предназначенных ему денег ФИО18. оставил себе. Таким образом, ФИО18 отдал ему 95000рублей. Он вновь сказал ФИО6 и ФИО18 что переданные ими денежные средства он берёт не себе, а отдаст их сотрудникам полиции, которые участвовали в решении вопроса о прекращении проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В действительности передавать полученные от ФИО6 и ФИО18 денежные средства он никому не собирался. Сразу после этого он был задержан сотрудниками УФСБРоссии по <адрес> (т.3 л.д.55-61).

ФИО26, допрошенный при производстве предварительного расследования 11.11.2022 в качестве подозреваемого и 17.11.2022 в качестве обвиняемого, дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве обвиняемого 17.02.2023, указывая, что изначально он сообщил ФИО6 и ФИО18 о том, что поможет решить вопрос о прекращении проводимой в отношении них проверки в порядке ст.144, ст.145УПК РФ за 100000 рублей с каждого (т.1 л.д.84-88, т.1 л.д.234-239).

В судебном заседании подсудимый ФИО26 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования. Признательные показания подсудимого ФИО26 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания себя виновным в совершении преступления самим подсудимым, его виновность подтверждается нижеприведёнными показаниями.

ФИО6, признанный потерпевшим по уголовному делу, в судебном заседании допрошен не был.

ФИО18, признанный потерпевшим по уголовному делу, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 и ФИО18, данные ими при производстве предварительного расследования при допросе их в качестве потерпевших.

Допрошенный 11.11.2022 и 29.11.2022 при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что он является учредителем и директором ООО «Пиротехнический мир», основным видом деятельности которого является продажа пиротехнической продукции. В сентябре 2022 года он познакомился с сотрудником УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26, с которым у них сложились приятельские отношения. В октябре 2022 года менеджер ООО«Пиротехнический мир» ФИО15 уволился, поступив на военную службу по контракту. Перед увольнением ФИО15 не отчитался за вверенное тому имущество и по результатам проведённой инвентаризации была выявлена недостача в размере свыше 600000 рублей. Об этой ситуации он рассказал ФИО26 В собственности ФИО15 имелись разные транспортные средства, в том числе автомобиль марки «Москвич 2141». 01.11.2022 он и его друг ФИО18 на эвакуаторе перевезли вышеуказанный автомобиль марки «Москвич 2141» от дома ФИО15, расположенного по адресу: <...>, на автостоянку, расположенную недалеко от здания ЛОВД на станции Саранск, железнодорожного вокзала г.Саранска и дома №92 по ул.Володарского г.Саранска. 02.11.2022 ФИО7, являющаяся сожительницей ФИО15., сообщила об этом в полицию, посчитав его действия противоправными. Вечером того же дня к нему домой пришёл сотрудник полиции из ОП №1 УМВД России по гоСаранск, который опросил его и пояснил, что он проводит проверку, по результатам которой может быть возбуждено уголовное дело. Он испугался и на следующий день перевёз автомобиль ФИО15 марки «Москвич 2141» на стоянку к зданию ОП №1 УМВД России по го Саранск. 02.11.2022 ФИО26 связался с ФИО18 и сказал, чтобы они убрали этот автомобиль со стоянки от ОП№1 УМВД России по го Саранск. 03.11.2022 примерно в 12часов 00 минут ФИО26 вновь связался с ФИО18 и сообщил о том, что им грозит уголовное преследование за кражу или за грабёж, пообещав при этом помочь им избежать ответственности. В этот же день он, ФИО18 и ФИО26 встретились в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>. Во время встречи в кафе 03.11.2022 в период времени с 12 часов 45 минут до 14часов 00 минут ФИО26 вновь сказал ему и ФИО18 о том, что им грозит обвинение в краже или в грабеже. За решение вопроса о прекращении в отношении них проверки по сообщению сожительницы ФИО15 А.О.ПБ. потребовал от каждого из них по 100 000 рублей. ФИО18 сказал, что у него нет такой суммы, на что ФИО26 сказал, чтобы тот быстрее искал деньги. Сам он тоже испугался того, что в отношении него могут возбудить уголовное дело и согласился с предложением А.О.ПД. 03.11.2022 примерно в 18 часов 45 минут он со своего расчётного счёта №, открытого на его имя 01.02.2021 в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д.86, перевёл на расчётный счёт А.О.ПД. <***> рублей. 04.11.2022 А.О.ПБ. сообщил ФИО18, что их вопрос будет решён положительно. 07.11.2022 примерно в 18 часов 30 минут он со своего вышеуказанного расчётного счёта перевёл на расчётный счёт ФИО26 ещё 80 000 рублей. Передачу денежных средств в общей сумме 100000 рублей он перевёл в качестве взятки за не привлечение его к уголовной ответственности за хищение автомобиля ФИО15, прекращение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. 08.11.2022 он, ФИО18 и ФИО26 снова встречались в вышеуказанном кафе «Оазис», где ФИО26 заверил их, что вопрос с прекращением проверки в отношении них будет решён положительно только с его помощью и благодаря его связям. 10.11.2022 ФИО18. предложил ему снова встретиться с А.О.ПГ. и отметить День сотрудника органов внутренних дел. Он связался с А.О.ПГ., который согласился встретиться с ними. Они договорились встретиться вечером в принадлежащем ему торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>. 10.11.2022 примерно в 17часов 20 минут он, ФИО18 и ФИО26 встретились в вышеуказанном торговом павильоне, где ФИО18 сказал А.О.ПВ., что готов передать тому деньги. 10.11.2022 в период времени с 17 часов 35минут до 17 часов 40 минут ФИО18 в его присутствии передал ФИО26 100 000 рублей. После этого ФИО26 сказал ФИО18, что тот потратился на организацию застолья и может оставить себе 5000рублей. ФИО26 сказал, что денежные средства берёт не себе, а отдаст их сотрудникам полиции, которые участвовали в решении вопроса о прекращении проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ФИО26 взял 95000 рублей, встал из-за стола и пошёл к выходу из торгового павильона. На выходе из торгового павильона ФИО26 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия (т.1 л.д.92-95, т.2 л.д.73-78).

ФИО18, допрошенный 10.11.2022-11.11.2022 и 18.11.2022 при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего, показал, что у него есть друг ФИО6, который занимается продажей пиротехнических изделий. В октябре 2022 года ФИО6 рассказал ему о том, что работавший у того менеджер ФИО15 подписал контракт о прохождении военной службы и уволился, после чего была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме примерно 600 000 рублей. ФИО6 предположил, что ФИО15 совершил хищение принадлежащих ему имущества и денежных средств и сказал, что планирует обратиться с гражданским иском к ФИО15 Также ФИО6 сказал, что в собственности ФИО15 есть автомобили, за счёт продажи которых может быть возмещён причинённый ему ущерб. ФИО6 попросил его помочь с перевозкой одного из принадлежащих ФИО15 автомобилей марки «Москвич 2141» на охраняемую стоянку. 31.10.2022 ФИО6 познакомил его с сотрудником УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26, который был осведомлён о том, что собирается сделать ФИО6 01.11.2022 он и ФИО6 на эвакуаторе перевезли вышеуказанный автомобиль марки «Москвич 2141» от дома, расположенного по адресу: <...>, где ранее проживал ФИО15, на автостоянку, расположенную рядом со зданием ЛОВД на станции Саранск. После этого сожительница ФИО15 сообщила об этом в полицию, посчитав действия ФИО6 противоправными. Вечером того же дня ФИО6 опросил сотрудник полиции из ОП №1 УМВД России по го Саранск, сообщив, что будет проводить проверку по сообщению сожительницы ФИО15 На следующий день ФИО6 перевёз автомобиль ФИО15 марки «Москвич 2141» на стоянку к зданию ОП №1 УМВД России по го Саранск. 02.11.2022 ФИО26 связался с ним и попросил убрать данный автомобиль с этой стоянки. 03.11.2022 примерно в 12часов 00 минут А.О.ПБ. вновь связался с ним и сказал, что за вывоз автомобиля марки «Москвич 2141» от дома ФИО15 ему и ФИО6 грозит уголовное преследование за кражу или за грабёж. Он удивился, поскольку они не хотели похищать данный автомобиль, и попросил А.О.ПД. решить данный вопрос. ФИО26 сказал, что ситуация крайне серьёзная и что им с ФИО6 грозит серьёзное обвинение, однако пообещал помочь им избежать привлечения к уголовной ответственности. 03.11.2022 примерно в 12часов 45 минут он, ФИО6 и ФИО26 встретились в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <...>, где ФИО26 вновь сказал им о том, что их могут привлечь к уголовной ответственности за кражу или за грабёж. ФИО26 пообещал помочь им, но за решение вопроса о прекращении в отношении них проверки по сообщению сожительницы ФИО15 ФИО26 потребовал от каждого из них по 100 000 рублей. Он сказал, что вообще ничего не делал и что автомобиль эвакуировал ФИО6 на что ФИО26 сказал, что это не имеет значения, так как они в любом случае находились вместе. ФИО6 на предложение ФИО26 согласился и через некоторое время со своего расчётного счёта перевёл на расчётный счёт ФИО26 100 000 рублей двумя переводами в <***> рублей и в 80000рублей. У него не было денег, чтобы отдать их ФИО26 и он попросил того подождать, на что тот согласился, но попросил побыстрее найти деньги. 04.11.2022 ФИО26 написал ему, что он решил вопрос с прекращением проводимой в отношении них проверки. Отдать 100 000 рублей для него было проблематично, к тому же поведение ФИО26, быстро решившего вопрос с прекращением вышеуказанной проверки, его насторожило. Он подумал, что А.О.ПБ. может его обманывать и 08.11.2022 он обратился в УФСБ России по Республике Мордовия. После этого он под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия вновь встретился с ФИО6 и ФИО26 в вышеуказанном кафе «Оазис», где в период времени примерно с 12 часов 35минут до 13 часов 20минут он заверил ФИО26 в том, что отдаст тому 100000 рублей. Он рассказал ФИО26, что займёт у своей знакомой 200 000 рублей, 100000 рублей из которых отдаст ему за помощь в прекращении проверки. ФИО26 в свою очередь заверил их в том, что вопрос с прекращением проводимой в отношении них проверки будет решён, так как по его просьбе ему и ФИО6 помогают серьёзные люди из МВД по Республике Мордовия. 10.11.2022 ему предложили поучаствовать в оперативном эксперименте и под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия передать денежные средства ФИО26, на что он согласился. Сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия вручили ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая. Затем он связался с ФИО26 и сообщил о том, что собрал требуемую сумму денег. Они договорились встретиться вечером в торговом павильоне, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: <...>, где отметить профессиональный праздник ФИО26 10.11.2022 примерно в 17 часов 05 минут он приехал в вышеуказанный торговый павильон, где его встретил ФИО6 Примерно в 17 часов 20 минут туда же приехал ФИО26 Во время ужина в период времени примерно с 17 часов 35 минут до 17 часов 40минут он сказал ФИО26, что готов с ним рассчитаться за оказанную услугу, попросив того гарантировать, что ФИО6 ничего не будет, на что ФИО26 ответил, что решил все их проблемы. Затем он сказал, что готов передать ФИО26 100 000 рублей. Эти деньги ранее он получил от сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия. ФИО26 сказал ему, чтобы из этих денег 5000 рублей он оставил себе за организацию ужина. ФИО26 также сказал, что эти денежные средства он берёт не себе, а отдаст их сотрудникам полиции, которые участвовали в решении вопроса о прекращении проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ФИО26 взял у него 95000рублей, встал из-за стола и пошёл к выходу из торгового павильона, но в это время был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия. Денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные от А.О.ПД. за организацию ужина, он выдал сотрудникам УФСБ России по Республике Мордовия, положив их вместе с теми денежными средствами, которые выдал ФИО26, и сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия изъяли сразу все денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.109-112, т.2 л.д.9-13).

Свидетели ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО23, ФИО19, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО12 и ФИО17 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО15, допрошенный 07.03.2023 при производстве предварительного расследования, показал, что с 2003 года он сожительствует с ФИО7, с которой они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> С марта 2021 года по конец сентября 2022 года он работал менеджером в ООО «Пиротехнический мир», директором которого является ФИО6 В конце сентября 2022 года он заключил контракт о прохождении военной службы. Осенью 2022 года ФИО6 сказал, что выявил недостачу в сумме примерно 600000 рублей, с которой он согласен не был. В конце сентября – начале октября 2022 года он приобрёл автомобиль марки «Москвич 214122», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был припаркован у его дома. 01.11.2022 он находился в зоне проведения специальной военной операции. В тот день ему позвонила ФИО7, которая сказала, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль марки «Москвич 214122» на эвакуаторе увёз ФИО6, после чего он попросил ФИО7. сообщить о произошедшем в полицию. Кроме того, 02.11.2022 в вечернее время он и сам позвонил в дежурную часть ОП №1 УМВД России по го Саранск и сообщил о хищении его автомобиля. Через некоторое время ему позвонил ФИО6, который пояснил, что забрал вышеуказанный автомобиль для того, чтобы обеспечить его сохранность, после чего он попросил ФИО6 вернуть автомобиль на место. Кроме того, ему звонил оперуполномоченный отдела уголовного розыска (далее по тексту – ОУР) ОП№1 УМВД России по гоСаранск ФИО13 которому он рассказал об известных ему обстоятельствах происшедшего. Ему знаком сотрудник МВДпо Республике Мордовия ФИО26, который являлся хорошим знакомым ФИО6 Также ему знаком ФИО18, который является другом ФИО6 С какими-либо просьбами, связанными с прекращением проведения проверки по сообщению о хищении его автомобиля, к нему никто не обращался. О том, что ФИО6 и ФИО18 передали ФИО26 деньги за оказание содействия в освобождении их от уголовной ответственности за хищение его автомобиля ему ничего не известно (т.3 л.д.198-201).

Допрошенная 20.12.2022 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с 2003 года она сожительствует с ФИО15 Они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Осенью 2022 года ФИО15 заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону проведения специальной военной операции. В начале октября 2022года, ещё до отъезда ФИО15, они приобрели автомобиль марки «Москвич 214122», государственный регистрационный знак №. Перед отъездом ФИО15 припарковал данный автомобиль на стоянке у их дома. 01.11.2022 примерно в 13 часов 55 минут она вышла из дома и увидела около вышеуказанного автомобиля ранее ей не знакомых мужчин и эвакуатор. Она спросила их, в связи с чем они забирают её автомобиль и попросила их представиться. Один из этих мужчин сказал, что её сожитель остался должен деньги ФИО6 Как увезли автомобиль марки «Москвич 214122» она не видела, но когда она вернулась, автомобиля на стоянке не было. О том, что произошло, она по телефону сообщила ФИО15. 02.11.2022 ФИО15 сообщил в дежурную часть ОП №1 УМВД России по го Саранск о хищении автомобиля. После этого к ней домой приехали сотрудники полиции, которые опросили её и провели осмотр места, на котором стоял вышеуказанный автомобиль. Через несколько дней с ней связался ФИО6 и сказал, что готов вернуть ей автомобиль. Она связалась с ФИО15, который сообщил, что ФИО6 вернёт автомобиль и что они обо всём договорились. 07.11.2022 она по предложению ФИО6 приехала к зданию ОП №1 УМВД России по гоСаранск, рядом с которым на автостоянке находился автомобиль ФИО15 марки «Москвич 214122», государственный регистрационный знак №. ФИО6 вызвал эвакуатор и вернул данный автомобиль к стоянке у дома, расположенного по адресу: <адрес> С А.О.ПГ. она не знакома. Кто-либо с просьбой забрать заявление в отношении ФИО6 или дать пояснения, не соответствующие действительности, чтобы помочь ФИО6 и ФИО18 избежать привлечения к уголовной ответственности, к ней не обращался. ФИО18 ей вообще не знаком. О том, что ФИО6 и ФИО18 передали сотруднику МВД по Республике Мордовия А.О.ПВ. деньги за оказание помощи в освобождении их от уголовной ответственности за хищение вышеуказанного автомобиля ей ничего не известно (т.2 л.д.188-191).

Свидетель ФИО16, допрошенный 13.12.2022 при производстве предварительного расследования, показал, что с августа 2015 года он работает в должности заместителя начальника ОУР – начальника отделения уголовного розыска ОП №1 УМВД России по го Саранск. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Октябрьского района г.Саранска, организация оперативно-разыскной деятельности, контроль за проведением подчинёнными сотрудниками проверок сообщений о преступлениях в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ. С 2008 года он знаком со старшим оперуполномоченным УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26 Ранее ФИО26 неоднократно приезжал в ОП №1 УМВД России по го Саранск для оказания практической помощи в раскрытии преступлений. 02.11.2022 в ОП №1 УМВД России по гоСаранск поступило сообщение ФИО15 и заявление его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по данному факту было поручено старшему оперуполномоченному ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО13 В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль увёз ФИО6, который был опрошен по данному факту. Также были получены объяснения и от ФИО7 Через некоторое время после начала проверки ему позвонил ФИО26 и поинтересовался её результатами. Он ответил ФИО26, что проверка ещё не завершена, но, вероятнее всего, будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По какой причине ФИО26 интересовался у него ходом и результатами указанной проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ он не знал. Впоследствии ему стало известно о том, что 10.11.2022 ФИО26 был задержан по подозрению в совершении мошенничества в отношении ФИО6 и ФИО18 ФИО18 в вышеуказанном материале проверки по факту хищения автомобиля марки «Москвич 2141» вообще не фигурировал. С просьбой оказать ФИО6 и ФИО18 помощь в освобождении их от уголовной ответственности по факту хищения вышеуказанного автомобиля ФИО26 к нему не обращался. 14.11.2022, 26.11.2022 и 02.12.2022 материал проверки по сообщению ФИО15 и заявлению ФИО7 направлялся в отдел дознания ОП №1 УМВД России по го Саранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, однако сотрудники отдела дознания достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не находили и каждый раз возвращали материал проверки в ОУР ОП №1 УМВД России по гоСаранск. 02.12.2022 оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по гоСаранск ФИО3 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ (т.2 л.д.106-108).

Свидетель ФИО23, допрошенный 14.12.2022 при производстве предварительного расследования, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Октябрьского района г.Саранска. Он знаком со старшим оперуполномоченным УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26 02.11.2022 в ОП №1 УМВД России по го Саранск поступило сообщение ФИО15 и заявление его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному сообщению о преступлении он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы и проводил первоначальные проверочные мероприятия. Так, он опросил ФИО7, которая пояснила, что вышеуказанный автомобиль увёз эвакуатор, нанятый ФИО6 Далее он встретился с ФИО6 и опросил его. ФИО6 пояснил, что владелец этого автомобиля ФИО15 должен ему крупную сумму денег, в связи с чем он и вывез его автомобиль на другую стоянку, с целью обеспечения возврата долга. Также он осмотрел вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО6 перевёз его на стоянку к ОП №1 УМВД России по го Саранск. В последующем проверкой в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по данному факту он не занимался. Кто-либо с просьбами узнать о ходе данной проверки либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к нему не обращался, ФИО18 ни кем из опрошенных им лиц вообще не упоминался и в материалах проверки не фигурировал (т.2 л.д.117-119).

16.12.2022 при производстве предварительного расследования была допрошена следователь отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района Следственного управления УМВД России по гоСаранск ФИО19, которая показала, что в её должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведение проверок в порядке ст.144, ст.145УПК РФ. С А.О.ПГ. она не знакома. 02.11.2022 в ОП №1 УМВД России по го Саранск поступило сообщение ФИО15 и заявление его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному сообщению она выезжала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы и проводила осмотр места происшествия – участка местности возле вышеуказанного дома, где ранее был припаркован данный автомобиль. В последующем ходом проводимой проверки она не интересовалась. Кто-либо с просьбами узнать о ходе данной проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к нему не обращался. С ФИО6 и ФИО18 она не знакома (т.2 л.д.177-179).

Допрошенный в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования 14.12.2022 старший оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск ФИО13 показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Октябрьского района г.Саранска. 02.11.2022 в ОП №1 УМВД России по гоСаранск поступило сообщение ФИО15 и заявление его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально материал проверки по данным сообщениям собирался следственно-оперативной группой ОП №1 УМВД России по гоСаранск. 03.11.2022 проведение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению ФИО15 и по заявлению ФИО7 было поручено ему. 07.11.2022 он опросил ФИО6 и ФИО7 Так, ФИО6 пояснил ему, что автомобиль ФИО15 марки «Москвич 2141» тот забрал с целью обеспечения его сохранности. ФИО6 сообщил, что вернёт ФИО15 данный автомобиль после возвращения последнего из зоны проведения специальной военной операции и урегулирования имеющихся между ними финансовых разногласий. 07.11.2022 ФИО6 и ФИО15 созвонились по телефону и договорились о возврате автомобиля. Опрошенная им ФИО7 пояснила, что вышеуказанный автомобиль был возвращён ФИО6 в целости и сохранности, а ФИО6 и ФИО15 урегулировали имевшиеся между ними финансовые разногласия. 14.11.2022 материал проверки по сообщению ФИО15 и заявлению ФИО7 направлялся им в отдел дознания ОП №1 УМВД России по го Саранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, но сотрудники отдела дознания достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не нашли и вернули материал проверки в ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск. Дальнейшее проведение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ поручалось оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО4 и ФИО3 02.12.2022 по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Ему знаком старший оперуполномоченный УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26 Кто-либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к нему не обращался. Сведения о какой-либо причастности к произошедшему ФИО18 в материале проверки отсутствовали (т.2 л.д.121-124).

Допрошенный 14.12.2022 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск ФИО3 показал, что в его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений на территории Октябрьского района г.Саранска. В конце ноября – декабре 2022 года ему было поручено проведение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению ФИО15 и заявлению его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки он установил, что данный автомобиль не похищался, а был вывезен ФИО6., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. В связи с этим он 26.11.2022 и 02.12.2022 направлял вышеуказанный материал проверки в отдел дознания ОП№1 УМВДРоссии по го Саранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330УК РФ, однако сотрудники отдела дознания достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не находили и каждый раз возвращали материал проверки в ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск. 02.12.2022 им по результатам проведённой проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Лично с ФИО6 он при проведении проверки не встречался, тот ему не знаком. ФИО18 ему также не знаком, в материалах проверки какие-либо сведения о ФИО18 вообще отсутствовали. Ему знаком старший оперуполномоченный УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26 Кто-либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к нему не обращался (т.2 л.д.114-116).

Оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО4 допрошенный 14.12.2022 в качестве свидетеля, показал, что с ФИО26 он не знаком. В декабре 2022 года ему поручалось проведение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по сообщению ФИО15 и заявлению его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках данной проверки он опрашивал ФИО10. Кто-либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к нему не обращался (т.2 л.д.109-111).

Допрошенный 26.12.2022 в качестве свидетеля начальник ОУР ОП№1 УМВД России по го Саранск ФИО11 показал, что в его обязанности входит организация оперативно-разыскной деятельности в ОУР ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск, контроль за проведением подчинёнными сотрудниками проверок сообщений о преступлениях в порядке ст.144, ст.145УПК РФ. 02.11.2022 в ОП №1 УМВД России по го Саранск поступило сообщение ФИО15 и заявление его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ по данному факту поручалось им оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО13., ФИО3 и ФИО4 Данный материал проверки неоднократно направлялся в отдел дознания ОП №1 УМВД России по гоСаранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, однако сотрудники отдела дознания достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не находили и каждый раз возвращали материал проверки в ОУР ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск. 02.12.2022 по результатам проведённой проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Он знаком со старшим оперуполномоченным УУР МВД по <адрес> ФИО26 Кто-либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении от уголовной ответственности к нему не обращался (т.2 л.д.203-206).

Допрошенный 26.12.2022 в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в должности начальника отдела дознания ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск. В его обязанности входит организация расследования уголовных дел в отделе дознания. 14.11.2022 в отдел дознания ОП №1 УМВД России по гоСаранск из ОУР ОП №1 УМВДРоссии по гоСаранск для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ поступил материал проверки по сообщению ФИО15 и заявлению его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из материала проверки следовало, что автомобиль от указанного дома вывез ФИО6, перед которым у ФИО15 имелась задолженность в размере примерно 600000рублей. В тот же день материал проверки им был изучен и было установлено, что на тот момент не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ст.330 УК РФ. В связи с этим материал проверки был возвращён в ОУР ОП№1 УМВД России по го Саранск для проведения дополнительных проверочных мероприятий. 26.11.2022 и 02.12.2022 вышеуказанный материал проверки вновь поступал в отдел дознания ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Материал проверки изучался заместителем начальника отдела дознания ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО5, которой было установлено, что на тот момент не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ст.330УК РФ. В связи с этим материал проверки возвращался в ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Какое окончательное решение было принято по вышеуказанному материалу проверки ему не известно. Старший оперуполномоченный УУРМВД по Республике Мордовия ФИО26 ему не знаком. Кто-либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к нему не обращался (т.2 л.д.207-209).

Допрошенная 18.01.2023 в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования заместитель начальника отдела дознания ОП№1 УМВД России по го Саранск ФИО5 показала, что 26.11.2022 и 02.12.2022 в отдел дознания ОП №1 УМВД России по го Саранск из ОУРОП№1 УМВД России по го Саранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330УК РФ, дважды поступал материал проверки по сообщению ФИО15 и заявлению его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>. После изучения указанного материала проверки было установлено, что на тот момент не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ст.330УК РФ. В связи с этим материал проверки возвращался в ОУР ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Какое окончательное решение было принято по вышеуказанному материалу проверки ей не известно. Старший оперуполномоченный УУРМВДпо Республике Мордовия ФИО26 ей не знаком. Кто-либо с просьбами оказать помощь ФИО6 и ФИО18 в освобождении их от уголовной ответственности к ней не обращался (т.3 л.д.7-9).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 16.12.2022 в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в должности начальника отдела по раскрытию преступлений против личности УУР МВД по Республике Мордовия. В его обязанности входит организация работы отдела по выявлению и раскрытию преступлений против личности. ФИО26 работал в его подчинении и занимал должность старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия. В обязанности ФИО26 входило выявление и пресечение преступлений против личности, оказание практической помощи территориальным органам МВДРоссии на районом уровне по указанной линии работы. По заданиям руководства ФИО26 был вправе выезжать в служебные командировки по проверке оперативно-служебной деятельности подразделений уголовного розыска территориальных органов МВД России на районном уровне; участвовать в проведении оперативно-разыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений против личности, совершённых на территории Республики Мордовия. Проведение каких-либо оперативно-разыскных мероприятий по сообщению ФИО15 и заявлению его сожительницы ФИО7 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, ФИО26 не поручалось. Рабочее место ФИО26 находилось в кабинете №345 здания МВД по Республике Мордовия по адресу: <...>. Оперативная сводка обо всех зарегистрированных происшествиях и преступлениях в Республике Мордовия ежедневно поступает в УУР МВД по Республике Мордовия и анализируется всеми сотрудниками отдела. У ФИО26 имелся доступ к оперативным сводкам (т.2 л.д.174-176).

Допрошенные 06.12.2022 при производстве предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО21 (т.2 л.д.81-84) и ФИО20. (т.2 л.д.87-90) показали, что 10.11.2022 они прогуливались по Советской площади г.Саранска Республики Мордовия. В это время к ним подошёл мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по Республике Мордовия и предложил им поучаствовать в оперативно-разыскных мероприятиях, на что они согласились. После этого они проследовали в здание УФСБ России по Республике Мордовия, расположенное по адресу: <...>, где прошли в служебный кабинет на четвёртом этаже. В данном кабинете находились двое мужчин, один из них представился сотрудником УФСБ России по Республике Мордовия ФИО9 а второй представился ФИО18 ФИО9 разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения оперативно-разыскного мероприятия. Далее в их присутствии 10.11.2022 примерно в 16 часов 00 минут ФИО9 передал ФИО18 денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая. ФИО9 разъяснил им, что данные денежные средства передаются ФИО18 для последующей передачи их лицу, обещающему за указанную сумму помочь с прекращением уголовного преследования ФИО18 ФИО9 с помощью ультрафиолетового фонарика продемонстрировал им, что каждая купюра была обработана специальным невидимым веществом, светящимся красным цветом в ультрафиолетовых лучах. Кроме того ФИО9 изготовил ксерокопии вручаемых ФИО18 купюр. После передачи ФИО18 денег был составлен соответствующий акт, в который были вписаны все номера вручаемых купюр. Данный акт был подписан всеми участвующими лицами. После этого сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия предложили им продолжить участие в оперативно-разыскных мероприятиях, на что они согласились. Через некоторое время сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия привезли их к гостинице «Radisson», расположенной по адресу: <...>. Они стали наблюдать за торговым павильоном, находящимся через дорогу от гостиницы, и увидели, как 10.11.2022 примерно в 17 часов 25 минут в него вошёл ФИО18 10.11.2022 примерно в 17 часов 40минут к указанному торговому павильону подошли сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия и задержали ранее незнакомого ей мужчину которым, как выяснилось впоследствии, являлся ФИО26 Далее сотрудники УФСБРоссии по Республике Мордовия пригласили их пройти в указанный торговый павильон, где один из сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия, представившийся ФИО22, сказал им, что в их присутствии будет проводиться обследование указанного торгового павильона. ФИО22 разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения оперативно-разыскного мероприятия. Права и обязанности ФИО22 разъяснил также и ФИО26, после чего приступил к обследованию. Около входа в торговый павильон на тумбе лежали денежные средства купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая. ФИО22 спросил у А.О.ПД., что это за деньги, на что тот ответил, что эти денежные средства в сумме 100 000 рублей он получил от ФИО18 Далее ФИО22 разложил купюры на полу, сфотографировал их и посветил на них ультрафиолетовой лампой. Стало видно, что на денежные купюры нанесено вещество, светящееся красным цветом. Также ФИО22 посветил ультрафиолетовой лампой на руки ФИО26, на которых тоже имелись следы вещества, светящегося красным цветом. Далее ФИО22 переписал номера этих купюр. Это были те же самые купюры, которые ранее были вручены ФИО18 в их присутствии. Она это запомнила, поскольку большинство купюр имели одинаковую серию и номера по порядку. Далее ФИО22 сделал смывы с рук ФИО26 и с купюр, а также изъял вышеуказанные купюры на общую сумму 100 000 рублей, а также изъял мобильный телефон А.О.ПД. Всё изъятое было упаковано. После этого ФИО22, другие сотрудники УФСБ России по Республике Мордовия, они и А.О.ПБ. поехали в здание УФСБ России по Республике Мордовия, где ФИО22 составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

При производстве предварительного расследования 08.12.2022 в качестве свидетелей были допрошены ФИО14 (т.2 л.д.93-95) и ФИО12 (т.2 л.д.96-98), которые показали, что они по устной договорённости с ФИО6 занимались отделкой торгового павильона, расположенного по адресу: <...>. 10.11.2022 они укладывали плитку внутри торгового павильона. Ближе к вечеру они по указанию ФИО6 занесли в указанный торговый павильон столы и стулья. 10.11.2022 примерно к 17 часам 00 минут в павильон приехал ФИО6. со своим знакомым. ФИО6 сказал, что они будут жарить шашлык. 10.11.2022 примерно в 17 часов 25минут в торговый павильон приехал ФИО18

09.12.2022 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля был допрошен ФИО17, который показал, что он проживает по соседству с ФИО26 и поддерживает с ним приятельские отношения. 10.11.2022 ФИО26 предложил ему вместе с ним отметить День сотрудника органов внутренних дел, на что он согласился. ФИО26 сказал, что планирует пожарить шашлык в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем их общему знакомому ФИО6 10.11.2022 во второй половине дня он и ФИО6 купили мясо, продукты и поехали в вышеуказанный торговый павильон, куда приехали примерно в 17 часов 00минут. Работники ФИО6 занесли в торговый павильон и расставили там столы и стулья. Далее он стал разделывать и мариновать мясо. Через некоторое время в торговый павильон пришёл ранее незнакомый ему мужчина которым, как выяснилось впоследствии, являлся ФИО18 Затем в торговый павильон пришёл ФИО26 Он занимался приготовлением мяса, поэтому в разговор ФИО6, ФИО18 и ФИО26 не вслушивался. Ещё спустя несколько минут он увидел, что к торговому павильону подошли несколько мужчин. Впоследствии выяснилось, что это были сотрудники УФСБРоссии по Республике Мордовия. ФИО26 вышел им навстречу и был ими задержан. В дальнейшем он узнал, что ФИО26 получил денежные средства от ФИО18 (т.2 л.д.101-103).

Кроме приведённых показаний виновность ФИО26 в совершении преступления и покушения на преступление подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия №314л/с от 06.04.2018, ФИО26 с 09.04.2018 назначен на должность старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия (т.3 л.д.110).

Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Мордовия №951 л/с от 11.11.2022, с ФИО26 11.11.2022 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (т.3 л.д.116).

Как следует из должностного регламента старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26, утверждённого 27.12.2018 начальником УУР МВД по Республике Мордовия, А.О.ПБ., занимая должность старшего оперуполномоченного УУР МВДпо Республике Мордовия, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» выполнял обязанности и пользовался правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью (ст.12, ст.13, ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»); в своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, положениями о МВД по Республике Мордовия, УУРМВД по Республике Мордовия, нормативными правовыми актами МВДРоссии и МВД по Республике Мордовия, а также своими должностными инструкциями; принимал непосредственное участие в раскрытии преступлений против личности, оформлял соответствующие документы; оказывал практическую помощь территориальным органам МВДРоссии на районом уровне по линии работы; принимал непосредственное участие в профилактике, предупреждении и раскрытии преступлений против личности; принимал участие в проведении оперативно-разыскных мероприятий при обеспечении общественного порядка и безопасности; по указанию руководства выезжал в служебные командировки по проверке оперативно-служебной деятельности подразделений уголовного розыска территориальных органов МВД России на районном уровне; участвовал в проведении оперативно-разыскных мероприятий по предупреждению и раскрытию преступлений; обеспечивал анализ, планирование, подготовку документов, проведение комплекса оперативно-разыскных мероприятий по раскрытию преступлений против личности; являлся исполнителем зонального контроля 4 зоны (ОМВД России по Зубово-Полянскому району, ПП №6 (п.г.т.Явас), ММО МВД России «Торбеевский», ОП №15 (по обслуживанию Атюрьевского района)); был обязан принимать все меры по недопущению совершения коррупционных действий; рассматривал обращения граждан по существу, обеспечивал своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям законодательства РФ и нормативных актов МВДРоссии (т.3 л.д.111-113).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО26 от 10.11.2022, ФИО26 сообщил о том, что 10.11.2022 примерно в 17 часов 20 минут он, находясь в помещении, расположенном по адресу: <...>, получил от ФИО18 денежные средства в сумме 100000 рублей за решение вопроса о не привлечении ФИО18 к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО26 указал о том, что в начале октября 2022 года ФИО6 перечислил на его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 100000 рублей, переводами в 20000 рублей и в 80000 рублей за решение вопроса о не привлечении ФИО6 к уголовной ответственности (т.1 л.д.64-66).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2022, было осмотрено помещение кафе «Оазис», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.181-183).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.11.2022, был осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <...>. В ходе оперативно-разыскного мероприятия были изъяты мобильный телефон А.О.ПД. марки «Redmi», денежные купюры (денежные билеты Банка России) достоинством в 5000 рублей каждая с номерами ТЧ 1709002, ТЧ 1709003, ТЧ 1709004, ТЧ1709005, ТЧ 1709006, ТЧ1709007, ТЧ 1709008, ТЧ 1709009, ТЧ 1709010, ТЧ1709011, ТЧ 1709012, ТЧ1709013, ТЧ 1709014, ТЧ 1709015, ТЧ 1709016, ТЧ1709017, ТЧ 1709018, ТЧ1709019, MX 8148959, MB 3903505, смывы с денежных купюр, с правой и левой рук ФИО26 (т.1 л.д.45-51). Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2022, был осмотрен мобильный телефон ФИО26 марки «Redmi» и было установлено, что в его памяти содержится переписка посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО18, из содержания которой следует, что ФИО18 сообщал ФИО26 о том, что он и ФИО6 вывезли автомобиль марки «Москвич 214122», в ответ ФИО26 сообщил о том, что за это им грозит уголовная ответственность за кражу или за грабёж. Кроме того, ФИО26 сообщил о том, что принял меры к тому, чтобы решить этот вопрос, а ФИО18 просил ФИО26 помочь ему и ФИО6 Помимо этого ФИО26 сообщал, что решил указанный вопрос, а ФИО18. сообщал, что отдаст ФИО26 за оказанную помощь 100000рублей. Также установлено, что среди контактов, записанных в мобильном телефоне, имеются контакты М.Р. и ФИО6 (т.2 л.д.48-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2022, были осмотрены денежные купюры (денежные билеты Банка России) достоинством в 5000рублей каждая в количестве 20 штук с номерами ТЧ 1709002, ТЧ 1709003, ТЧ 1709004, ТЧ 1709005, ТЧ 1709006, ТЧ 1709007, ТЧ 1709008, ТЧ 1709009, ТЧ1709010, ТЧ 1709011, ТЧ 1709012, ТЧ 1709013, ТЧ 1709014, ТЧ 1709015, ТЧ1709016, ТЧ 1709017, ТЧ 1709018, ТЧ 1709019, MX 8148959, MB 3903505, салфетки со смывом с денежных купюр, с правой и левой рук ФИО26 На всех осмотренных денежных купюрах и салфетках имеются следы невидимого вещества, светящегося красным цветом в ультрафиолетовых лучах (т.1 л.д.198-203).

Как следует из выводов заключения эксперта №4855 от 08.12.2022 (судебной экспертизы специальных химических веществ), на денежных билетах достоинством в 5 000 рублей каждая в количестве 20 штук с номерами ТЧ1709002, ТЧ 1709003, ТЧ 1709004, ТЧ 1709005, ТЧ 1709006, ТЧ 1709007, ТЧ1709008, ТЧ 1709009, ТЧ 1709010, ТЧ 1709011, ТЧ 1709012, ТЧ 1709013, ТЧ1709014, ТЧ 1709015, ТЧ 1709016, ТЧ 1709017, ТЧ 1709018, ТЧ 1709019, MX 8148959, MB 3903505, а также на салфетках со смывом с денежных купюр, с правой и левой рук ФИО26 обнаружены вещества, люминесцирующие оранжево-красным цветом. Основы люминесцирующих веществ на всех денежных билетах и салфетках однородны по своему химическому составу (т.1 л.д.211-214).

Как следует из выводов заключения эксперта №2192/4-1 от 29.12.2022 (судебно-технической экспертизы документов), денежные билеты достоинством в 5 000 рублей каждая в количестве 20 штук образца 1997 года модификации 2010 года с сериями и номерами ТЧ 1709002, ТЧ 1709003, ТЧ1709004, ТЧ 1709005, ТЧ 1709006, ТЧ 1709007, ТЧ 1709008, ТЧ 1709009, ТЧ1709010, ТЧ 1709011, ТЧ 1709012, ТЧ 1709013, ТЧ 1709014, ТЧ 1709015, ТЧ1709016, ТЧ 1709017, ТЧ 1709018, ТЧ 1709019, MX 8148959, MB 3903505, представленные на экспертизу, изготовлены производством ГОЗНАК (т.1 л.д.219-224).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2022, был осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д.184-187).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2022, были осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 10.11.2022. При осмотре компакт-диска №276 было установлено, что на нём содержится видеозапись от 10.11.2022, продолжительностью 15минут 12 секунд, на которой запечатлено, как ФИО18 проходит в торговый павильон, где здоровается с ФИО6 Затем в торговый павильон заходит ФИО26 В период времени с 17часов 37 минут 50 секунд (12 минута 41 секунда видеозаписи) до 17 часов 38минут 25 секунд (13 минута 16 секунда видеозаписи) ФИО18 достаёт денежные средства купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая и передаёт их ФИО26 Одну купюру из передаваемых ФИО18 забирает обратно, а оставшиеся купюры получает ФИО26 Из содержания разговора, имевшего место в указанный промежуток времени, следует, что ФИО18 передал А.О.ПВ. 100000 рублей за решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по сообщению о совершении ФИО18 и ФИО6 незаконных действий в отношении автомобиля марки «Москвич 214122», принадлежащего ФИО15 5000 рублей, которые забрал ФИО18, ФИО26 передал ему в качестве платы за организацию ужина. При осмотре компакт-диска №277 было установлено, что на нём содержится звукозапись от 10.11.2022, продолжительностью 15 минут 27 секунд, аналогичная по содержанию фонетической информации с той, что содержится на видеозаписи с компакт-диска №276 (т.2 л.д.1-8).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.11.2022, был осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от 08.11.2022. При осмотре компакт-диска №253 было установлено, что на нём содержится звукозапись разговора ФИО6, ФИО18 и ФИО26, продолжительностью 45 минут 35 секунд. В ходе разговора они обсуждают, что ФИО6 передал ФИО26 100000рублей за решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по сообщению о совершении ФИО18 и ФИО6 незаконных действий в отношении автомобиля марки «Москвич 214122», принадлежащего ФИО15 Помимо этого, они разговаривают о том, что ФИО18 также передаст А.О.ПВ. 100000 рублей. ФИО26 сообщает ФИО6 и ФИО18, что без его вмешательства их привлекли бы к уголовной ответственности, однако по его просьбе решением данного вопроса занимаются высокопоставленные сотрудники МВД по Республике Мордовия. В ходе разговора ФИО6, ФИО18 и А.О.ПБ. договариваются о следующей встрече 10.11.2022 в принадлежащем ФИО6 торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, чтобы вместе отметить День сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.240-247).

Как следует из протокола выемки от 11.11.2022, у ФИО18 был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» (т.1 л.д.125-129). Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2022, вышеуказанный мобильный телефон был осмотрен и было установлено, что в его памяти содержится переписка посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО26, из содержания которой следует, что ФИО18 сообщал ФИО26 о том, что он и ФИО6 вывезли автомобиль марки «Москвич 214122», в ответ А.О.ПБ. сообщил о том, что за это им грозит уголовная ответственность за кражу или за грабёж. Кроме того, ФИО26 сообщил о том, что принял меры к тому, чтобы решить этот вопрос, а ФИО18 просил ФИО26 помочь ему и ФИО6 Помимо этого ФИО26 сообщал, что решил указанный вопрос, а ФИО18 сообщал, что отдаст ФИО26 за оказанную помощь 100000 рублей. Также в памяти мобильного телефона имеется переписка посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО6, из содержания которой следует, что ФИО6 отдал деньги ФИО26 за решение интересующего их вопроса, а ФИО18 также собирается передать деньги ФИО26 (т.1 л.д.130-181).

Как следует из письма ПАО «Сбербанк России» от 25.11.2022, на имя ФИО26 в дополнительном офисе №8589/042 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, 04.07.2017 был открыт расчётный счёт № (т.1 л.д.193).

Как следует из письма ПАО «Сбербанк России» от 26.01.2023, на имя ФИО6 в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д.86, 01.02.2021 открыт расчётный счёт № (т.3 л.д.11).

Как следует из протокола выемки от 29.12.2022, у ФИО6 были изъяты реквизиты расчётного счёта №, выписка о состоянии вклада по вышеуказанному расчётному счёту, выписка по расчётному счёту дебетовой карты, чеки по операциям от 03.11.2022 и от 07.11.2022 (т.2 л.д.225-229). Согласно протоколу осмотра документов от 29.12.2022, вышеуказанные документы были осмотрены и было установлено, что в Мордовском отделении №8589 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д.86, на имя ФИО6 открыт расчётный счёт №. 03.11.2022 в 18 часов 47минут с указанного расчётного счёта на расчётный счёт, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме <***> рублей, а 07.11.2022 в 18 часов 29 минут в сумме 80 000 рублей (т.2 л.д.230-240).

Как следует из протокола выемки от 14.12.2022, у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по гоСаранск К. был изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела №3946 (КУСП №23533 от 02.11.2022) (т.2 л.д.127-130). Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2022, вышеуказанный материал об отказе в возбуждении уголовного дела был осмотрен и было установлено, что в ОП №1 УМВД России по го Саранск проводилась проверка в порядке ст.144, ст.145УПК РФ по сообщению ФИО15 и заявлению ФИО7 от 02.11.2022 о хищении принадлежащего им автомобиля марки «Москвич214122», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <...>. Данный материал проверки из ОУР ОП №1 УМВД России по гоСаранск неоднократно направлялся в отдел дознания ОП №1 УМВДРоссии по го Саранск и возвращался назад в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. 02.12.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ (т.2 л.д.131-166, т.2 л.д.18-47).

Как следует из протокола об административном правонарушении №021966А от 24.01.2023, 01.11.2022 в 14 часов 00 минут ФИО6 с парковки, расположенной около дома №50 по ул.Гожувская г.Саранска Республики Мордовия, самовольно увёз на эвакуаторе автомобиль марки «Москвич 214122», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО15, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ (т.3 л.д.3-4).

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении №021966А от 02.02.2023, административное преследование ФИО6 по ст.19.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.3 л.д.6).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО6 и Р., признанных потерпевшими по уголовному делу, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, результатами оперативно-разыскной деятельности. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Вместе с тем, суд, руководствуясь п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ признаёт недопустимыми доказательствами оглашённые в судебном заседании протокол осмотра предметов от 06.12.2022, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией по расчётным счетам ФИО26 в ПАО«Сбербанк России» (т.1 л.д.194-197), и протокол осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией по расчётным счетам ФИО6. в ПАО«Сбербанк России» (т.3 л.д.12-15). Указанные документы содержат информацию о банковских счетах граждан в банке, выемка которой в соответствии с ч.3 ст.183 УПК РФ должна производиться на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. Осмотренные компакт-диски с информацией по расчётным счетам А.О.ПД. и ФИО6 предоставлены по запросу следователя, то есть данное требование закона не выполнено.

Результаты оперативно-разыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и представлены органу предварительного расследования. В судебном заседании они проверены в соответствии с правилами оценки доказательств, каких-либо нарушений закона не установлено, в связи с чем судом признаётся, что они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Не доверять выводам заключений экспертов у суда оснований не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими экспертными специальностями; выводы заключений экспертов полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО26 и квалифицирует его деяния по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что старший оперуполномоченный УУР МВД по Республике Мордовия ФИО26, являясь должностным лицом, злоупотребив доверием своего знакомого ФИО6, под предлогом оказания с использованием своего служебного положения содействия в не привлечении последнего к уголовной ответственности, в прекращении проверки, проводимой в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ в отношении него, и вынесении по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 03.11.2022 в 18часов 47 минут получил от ФИО6 денежные средства в сумме <***> рублей и 07.11.2022 в 18 часов 29 минут в сумме 80000 рублей, а всего в сумме 100000 рублей, и похитил их. Кроме того, ФИО26, злоупотребив доверием своего знакомого ФИО18, под предлогом оказания с использованием своего служебного положения содействия в не привлечении последнего к уголовной ответственности, в прекращении проверки, проводимой в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ в отношении него, и вынесении по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 10.11.2022 в период времени примерно с 17 часов 35 минут до 17часов 40минут получил от ФИО18, действующего в качестве участника оперативно-разыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, денежные средства в сумме 100000 рублей. Сразу после получения денежных средств от ФИО18 ФИО26 был задержан сотрудниками УФСБРоссии по Республике Мордовия, в связи с чем не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования ФИО26 вменялось совершение вышеуказанных мошенничества и покушения на мошенничество также и путём обмана. Судом установлено, что ФИО26 при совершении вышеуказанных деяний использовал с корыстной целью доверительные отношения с ФИО6 и ФИО18, доверие к нему было обусловлено его служебным положением и его личными отношениями с последними. Совершая вышеуказанные мошенничество и покушение на мошенничество ФИО26 принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств. При таких обстоятельствах суд признаёт необоснованным и исключает из обвинения подсудимого указание на то, что мошенничество и покушение на мошенничество ФИО26 совершил путём обмана.

Суд считает, что ФИО26, получив от ФИО6 100000 рублей совершил единое продолжаемое преступление – общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий (в виде получения им денежных средств 03.11.2022 в сумме <***> рублей и 07.11.2022 в сумме 80000 рублей), внешне самостоятельных, но однородных, с использованием единой техники, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей цели. После совершения данного хищения А.О.ПБ. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО6, по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Умысел ФИО26 на совершение хищения у ФИО18 не был доведён до конца по независящим от ФИО26 обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБРоссии по Республике Мордовия.

Совершая мошенничество и покушение на мошенничество А.О.ПБ. действовал умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и ФИО18 и желал их наступления.

При совершении преступления и покушения на преступление А.О.ПБ., являющийся должностным лицом, использовал свои служебные полномочия для того, чтобы войти в доверие ФИО6, и ФИО18 Кроме того, именно при исполнении своих служебных обязанностей А.О.ПВ. стало достоверно известно о том, что по факту противоправных действий ФИО6 и ФИО18, совершённых в отношении автомобиля марки «Москвич 214122», принадлежащего ФИО15., проводится проверка в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ, после чего, используя своё знакомство с заместителем начальника отдела уголовного розыска – начальником отделения уголовного розыска ОП №1 УМВД России по го Саранск и под предлогом служебной необходимости, то есть используя служебное положение, ФИО26 узнал о ходе данной проверки. Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества и покушения на мошенничество как совершённых «лицом с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо путём обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществлять ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несёт ответственность за покушение на дачу взятки. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возмещение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты. В связи с этим, поскольку ФИО18 (как и ФИО6) не мог являться потерпевшим, то соответственно ему не мог быть причинён значительный ущерб в результате совершения мошенничества в случае доведения его ФИО26 до конца. Таким образом, вменённый ФИО26 квалифицирующий признак покушения на мошенничество, совершённого в отношении ФИО18, «с причинением значительного ущерба» суд признаёт необоснованным и считает необходимым из обвинения ФИО26 исключить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО26 преступления и покушения на преступление, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО26 суд учитывает, что ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>

ФИО26 не судим, работает <данные изъяты>, является участником и ветераном боевых действий, имеет ряд государственных наград РФ и иных наград, имеет ряд благодарственных писем и иных поощрений в связи с его трудовой деятельностью в органах внутренних дел, занимается благотворительностью, <данные изъяты>

ФИО26 вернул ФИО6 полученные им от последнего денежные средства в размере 100000 рублей и передал ФИО18 30000рублей в счёт «возмещения морального вреда, причинённого преступлением».

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО26 как по совершённому им преступлению, так и по совершённому им покушению на преступление, суд признаёт и учитывает: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и покушения на преступление; полное признание ФИО26 себя виновным в совершении преступления; раскаяние в содеянном; его участие в боевых действиях при несении службы на территории Северо-Кавказского региона РФ; наличие у ФИО26 государственных наград РФ, иных наград и поощрений; его благотворительную деятельность; <данные изъяты> состояние здоровья его иных близких родственников и его самого.

Несмотря на то, что, как указано выше, ФИО6 и ФИО18 не вправе претендовать на возмещение ценностей, переданных ФИО26, а также на возмещение вреда в случае их утраты, суд, тем не менее, признаёт и учитывает передачу им ФИО26 денежных средств в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, по соответствующим преступлению и покушению на преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, судом не установлено.

Подсудимый ФИО26 совершил тяжкое преступление и покушение на совершение тяжкого преступления. В соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категории совершённого преступления и преступления, на совершение которого покушался ФИО26, на менее тяжкие, однако, учитывая фактические обстоятельства их совершения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит для этого безусловных оснований.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО26, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления и покушения на преступление, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступления и покушения на преступление, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО26 как за совершённое им преступление, так и за совершённое им покушение на преступление основное наказание в виде штрафа в доход государства в определённом размере в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с учётом требований ст.46 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО26 за совершённое им преступление или за совершённое им покушение на преступление основного наказания в виде лишения свободы (в том числе в случае замены его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы) будет являться чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности ФИО26, но и возможность ФИО26 его уплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО26 преступления и покушения на преступление, его ролью и поведением во время и после совершения им преступления и покушения на преступление, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ФИО26 преступления и покушения на преступление, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО26 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО26 за совершённые им преступление и покушение на преступление суд, с учётом личности подсудимого, назначает по правилам ч.3 ст.69УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им преступления и покушения на преступление, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом времени задержания ФИО26 в качестве подозреваемого в период с 10.11.2022 по 12.11.2022 и содержания его под домашним арестом в период с 13.11.2022 по 06.03.2023, с учётом положений п.1, п.2 ч.10 ст.109УПК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.72УК РФ, позволяющие смягчить назначаемое ему окончательное наказание в виде штрафа.

Поскольку наказание ФИО26 назначается без изоляции его от общества, суд считает возможным избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.11.2022 в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа наложен арест на имущество ФИО26 в виде нежилого помещения бокса гаража №, площадью 16,6 кв.м., кадастровый №, г/о Искра, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 20 +/-2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом (т.3 л.д.176-180).

Суд считает необходимым отменить вышеуказанный арест, наложенный на принадлежащее ФИО26 вышеуказанное имущество, поскольку согласно ст.32 УИК РФ в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем может быть произведено взыскание штрафа, назначенного судом только в качестве дополнительного наказания.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО26 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» использовал как средство и оборудование совершения преступления и покушения на преступление. Данный предмет в последующем у него был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, поскольку указанный мобильный телефон марки «Redmi» использовался ФИО26 при совершении преступления и покушения на преступление, суд считает необходимым конфисковать его в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 300000(триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО26 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в определённом размере в сумме 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом положений п.1, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ, с учётом времени задержания А.О.ПД. в качестве подозреваемого в период с 10.11.2022 по 12.11.2022 и содержания его под домашним арестом в период с 13.11.2022 по 06.03.2023, назначенное ФИО26 окончательное основное наказание в виде штрафа в доход государства в определённом размере смягчить до 400000(четырёхсот тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО26 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, л/с №), расчётный счёт № в Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России// УФК по Республике Мордовия, БИК018952501, к/№, ИНН №, КПП 132601001, №, ОКТМО 89701000, назначение платежа: уголовное дело №, обвиняемый ФИО26, приговор от 28.09.2023.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную в отношении ФИО26, изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО26, в виде нежилого помещения бокса гаража №, площадью 16,6 кв.м., кадастровый №, г/о Искра, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 20 +/-2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, – обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1УК РФ;

- денежные купюры (денежные билеты Банка России) достоинством в 5000 рублей каждая с номерами ТЧ 1709002, ТЧ 1709003, ТЧ 1709004, ТЧ1709005, ТЧ 1709006, ТЧ 1709007, ТЧ 1709008, ТЧ 1709009, ТЧ 1709010, ТЧ1709011, ТЧ 1709012, ТЧ 1709013, ТЧ 1709014, ТЧ 1709015, ТЧ 1709016, ТЧ1709017, ТЧ 1709018, ТЧ 1709019, MX 8148959, MB 3903505, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, – возвратить в УФСБРоссии по Республике Мордовия;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела №3946 (КУСП №23533 от 02.11.2022), хранящийся у оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО13, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 6», хранящийся у ФИО18, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- реквизиты расчётного счёта, выписку о состоянии вклада по расчётному счёту, выписку по расчётному счёту дебетовой карты, чеки по операциям от 03.11.2022 и от 07.11.2022, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- салфетки со смывами с денежных купюр, с правой и левой рук ФИО26, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Иные материалы по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- образец химического вещества, которым были обработаны денежные купюры, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО26 изменен, частично удовлетворено апелляционное представление:

из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание ФИО26 обстоятельств по ч.3 ст. 159 и ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ исключены ссылки на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

ФИО26 назначено наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3, ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на 1 год с удержанием из заработной платы 10%,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10%,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен ФИО26 1 год 3 месяца принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО26 исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО26 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО26 в качестве подозреваемого в период с 10.11.2022 г. по 12.11.2022 г. из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ, а также период содержания его под домашним арестом с 13.11.2022 г. по 06.03.2023г. - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО26 оставлен без изменения, апелляционное представление по делу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2023 года.

Судья А.В. Коняшкин