К делу № 2а-1145/2023
УИД 23RS0053-01-2023-001163-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тихорецк 24.08.2022г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Никитенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО МФК «ЦФП» к начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «ЦФП» обратилось в Тихорецкий районный суд с заявлением к начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.
Представитель АО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года) разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 3 статьи 23 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Таким образом, при определении подсудности требований, заявленных административным истцом в порядке статьи 360 КАС РФ, правовое значение имеет не место нахождения районного отдела судебных приставов и место жительства административного истца, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что местом совершения судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, взыскателем по которым является административный истец АО МФК «ЦФП», является место регистрации и проживания должника ФИО2: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ передать административное дело на рассмотрение другого суда, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по административному исковому заявлению АО МФК «ЦФП» к начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья С.Р. Ербулатова