АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Янгубаева З.Ф. и Калентьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.
с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Линькова В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган ежемесячно для регистрации.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Линькова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осужден за убийство гражданина Б.Д.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Караульщиков вину свою по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств возраст его и раскаяние в содеянном, соразмерно снизить срок наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что он защищался от действий потерпевшего, который ножом намеревался причинить ему телесные повреждения. Кроме того, указывает на наличие у него тяжелых заболеваний.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд правильно в приговоре указал, что виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде (в части, не противоречащей доказательствам по делу), о том, что в ходе распития спиртного они с Б.Д. повздорили и стали ругаться. Б.Д. встал и взял в руки кухонный нож, но не смог его порезать, так как он отобрал у него нож и воткнул им ему в горло, после чего вышел на улицу, а тот, постояв некоторое время, упал на диван.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, поясняя обстоятельства нанесения удара ножом, указал, что в ходе словесного конфликта Б.Д., сидя возле стола, схватил нож, после чего, подойдя к сидящему потерпевшему, он схватил его руку и отобрал у него нож. Затем этим ножом ударил в шею Б.Д., который встал и схватился рукой за рану, после чего упал.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления виновный давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования, не установлено.
Из вышеприведенных показаний осужденного не следует, что он оборонялся от действий потерпевшего, а демонстрация ножа в сидящем положении со стороны последнего, не создавала какую-либо реальную угрозу для жизни и здоровья его. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что, нанося удар ножом, отобранным им у потерпевшего, он оборонялся от противоправных действий последнего, являются несостоятельными.
Приведенные показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности его в оговоре осужденного, не установлено.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, в экспертных заключениях, в том числе заключении эксперта №... от дата, установившего характер, локализацию, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б.Д., а также причину его смерти, приведенными в приговоре с подробным изложением их содержания.
Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Все необходимые требования уголовно-процессуального и уголовного закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, отсутствуют.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В обоснование вывода о том, что преступление, направленное на убийство потерпевшего ФИО2, осужденным совершено умышленно, в приговоре суд первой инстанции привел достаточную мотивировку.
Избранные осужденным орудие и способ совершения преступления в отношении потерпевшего – нанесение не менее двух ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область жизненно важного органа – шеи, а также последующие его действия (помощи потерпевшему не оказывал) прямо свидетельствовали об умысле его на лишение жизни ФИО2.
Признаков оборонительного характера действий осужденного от потерпевшего судом не было установлено и из материалов дела не усматривается - потерпевший никаких угрожающих жизни или здоровью ФИО1 действий в момент нанесения им ударов ножом по различным частям тела, не совершал.
При этом, исходя из установленных в ходе судебного следствия конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в том, что в ходе возникшего конфликта без какой-либо необходимости в этом последний первым схватил нож в руки, что явилось поводом для совершения преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие тяжелого заболевания и инвалидности.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе возраста осужденного и раскаяния в содеянном, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учтены, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, не превышающий 10 лет лишения свободы.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись подпись
Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев
...