Решение по делу № 2-285/2025 от 14.10.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Вологды от <дата> № утверждена схема

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Вологды от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем на указанном участке находится капитальное кирпичное ограждение (забор), что препятствует исполнению решения суда от <дата> в полном объеме. На основании изложенного, оценив представленные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-285/2025

УИД 35RS0010-01-2024-001958-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и предоставлен ФИО4 в аренду. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО4 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению ФИО7, действующей по доверенности в интересах ФИО4, принято распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по Завражскому переулку» и заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией города Вологды и ФИО4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Образованный в результате перераспределения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности ФИО4

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО4 к ФИО5

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Прокуратуры города Вологды удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка по Завражскому переулку».

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды № гс и предоставлении в собственность за плату ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией города Вологды и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Взысканы с Администрации города Вологды в пользу ФИО4 денежные средства в размере 754 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за земельный участок с кадастровым номером №.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 754 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №.

На ФИО5 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № по акту-приема передачи Администрации города Вологды в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При передаче земельного участка с кадастровым номером № Администрацией города Вологды было установлено, что на земельном участке находится капитальный объект, не относящийся к муниципальной собственности, а именно капитальное кирпичное ограждение (забор).

Поскольку судом признаны недействительным акты Администрации города Вологды о передаче земельного участка в аренду, о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность, к договору купли-продажи применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, земельный участок подлежит передаче Администрации города Вологды в состоянии, соответствующем на момент его передачи в аренду ФИО4, а именно, свободным от прав третьих лиц и каких-либо объектов.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, то есть в настоящее время земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, однако, по акту приема-передачи земельный участок Администрации г. Вологды не передан.

По заявлению прокуратуры города Вологды Вологодским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № по исполнению решения суда в части возложения обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи указанный участок. Исполнительный лист находится в ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области.

Вместе с тем на указанном участке находится капитальное кирпичное ограждение (забор), что препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчиков обеспечить освобождение части земельный участка с кадастровым номером № путем демонтажа расположенного на нем ограждения с воротами калиткой: металлический забор на бетонном основании протяженностью 40, 49 м, металлический забор из профильного листа протяженностью 85,81 м, обозначенного характерными точками координат границ, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

Обязать ответчиков обеспечить освобождение земель, государственная собственность на которые не разграничена, обозначенных характерными точками координат границ, указанных в землеустроительной экспертизе по делу №, проведенной экспертом-кадастровым инженером ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

Протокольным определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, ранее представитель в ходе судебного заседания пояснила, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствии и в отсутствии ответчика ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представителем ФИО6 по доверенности ФИО9, представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 представлены идентичные друг другу письменные пояснения, в которых представители указали, что спорный забор частично принадлежит ФИО5, частично – ФИО6, между ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков № и №, за перераспределенную часть земельного участка № ФИО6, оплатил ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей; по согласованию между ними в целях установки единообразного забора по всей территории земельного участка № ФИО6 заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу металлического забора и забора с бетонным фундаментом из газоблоков, которые охватывали часть территории земельного участка №, которая в результате перераспределения должна была перейти ФИО6, и часть территории земельного участка №, которая должна была остаться у ФИО5 после перераспределения. За остающуюся у ФИО5 часть он оплатил ФИО6 1 020 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из вышеприведенных норм, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и способ его защиты.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и предоставлен ФИО4 в аренду. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО4 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по Завражскому переулку.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между Администрацией города Вологды и ФИО4 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Образованный в результате перераспределения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности ФИО4

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

По заявлению прокуратуры города Вологды Вологодским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № по исполнению решения суда в части возложения на ФИО5 обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи указанный участок, в ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба ФИО6 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Вологды не передан, относится к землям неразграниченной государственной собственности, спорное ограждение не демонтировано.

С целью определения местоположения спорного ограждения, а также его частей, принадлежащих каждому из ответчиков с их слов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гарант Кадастр».

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант Кадастр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом приготовлена схема расположения забора и определены координаты забора (металлического на столбах и на бетонном основании) целиком

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

и его частей, указанных ФИО5 и ФИО6 на местности, как принадлежащих каждому из них, в том числе ФИО6:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

а также ФИО5:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

С учетом представленных экспертом по запросу суда в письменном виде пояснений ею подготовлены схема расположения забора и определены координаты забора (металлического на столбах и на бетонном основании), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, целиком и его частей, указанных ФИО5 и ФИО6 на местности, как принадлежащих каждому из них, включая точки пересечения с границей земельного участка №, что привело к изменению сквозной нумерации, приведенной в заключении эксперта.

Экспертом представлен каталог координат всего забора (металлического на столбах и на бетонном основании), включая точки пересечения с границей земельного участка №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

в том числе забора ФИО6,

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

забора ФИО6, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

забора ФИО5

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

Также экспертом указано, что часть ограждения ФИО5 выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и находится на землях неразграниченной государственной собственности:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

Из письменных пояснений эксперта ФИО3 следует, что ею определены все координаты заборов, как в пределах, так и за пределами земельного участка №, дополнительноею определены точки пересечения забора с границами земельного участка № (точки №№), в связи с чем изменилась сквозная нумерация точек, указанных в заключении эксперта; часть ограждения ФИО5 выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и находится на землях неразграниченной государственной собственности (точки №№); забор с северной стороны, принадлежащий ФИО6 (по точкам №№, в том числе в пределах участка № - по точкам №№), установлен на бетонном основании, в точках №, в том числе в пределах участка № - в точках №, - забор металлический из профильного листа на столбах; забор ФИО5 в точках № - на бетонном основании, в точках № - металлический из профильного листа на столбах (нумерация приведена в соответствии с дополнением).

Учитывая, что выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было, суд принимает экспертное заключение ООО «Гарант Кадастр» с учетом дополнений к нему в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды и возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора на бетонном основании (с северной стороны), металлического забора на столбах (с северной стороны), металлического забора из профильного листа на столбах (с восточной и южной сторон), по характерным точкам координат, указанным экспертом ООО «Гарант Кадастр» ФИО3

Определяя надлежащих ответчиков, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 не осуществляла строительство спорного ограждения, на нее не возлагалась обязанность по возврату земельного участка № Администрации города Вологды, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к ней следует отказать.

Далее, указанным выше решением суда обязанность по передаче земельного участка была возложена на ФИО5, который являлся последним собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что спорный забор возведен после 2016 года, то есть после перехода права собственности к нему.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиками, что строительство спорного забора осуществлялось по договоренности между ФИО6 и ФИО5 за счет средств ФИО6, после чего ФИО5 фактически приобрел у него право на возведенное ограждение по границам, которые стороны согласовали, планируя произвести перераспределение принадлежащих им смежных участков, в результате которого часть участка №, находившегося в собственности ФИО5, переходила к ФИО6, в связи с чем по состоянию на текущую дату часть забора принадлежит ФИО6, часть забора - ФИО5, при этом спор между ними о принадлежности забора отсутствует.

Учитывая, что экспертом ООО «Гарант Кадастр» ФИО3 определены границы частей забора, принадлежащих каждому из надлежащих ответчиков, суд полагает необходимым возложить на каждого из них обязанность по демонтажу принадлежащей каждому из них части забора, определив их в соответствии с заключением эксперта.

Принимая во внимание, что расположенная за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, часть забора между характерными точками 12 и 13, определена ответчиками как принадлежащая ФИО5, обязанность по ее демонтажу суд возлагает на него.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для освобождения земельного участка, равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. При определении срока суд полагает достаточным, а также учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Возложить на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома» с местоположением: <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем ограждения: с северной стороны - металлического забора на бетонном основании, с южной стороны - металлического забора из профильного листа на столбах, со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома» с местоположением: <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем ограждения: с северной стороны - металлического забора на бетонном основании, с северной, восточной и южной сторон - металлического забора из профильного листа на столбах со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежную с земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома» с местоположением: <адрес>, путем демонтажа расположенного на ней металлического забора из профильного листа на столбах, со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (МСК-35)

№

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →