Решение по делу № 2А-2485/2025 от 09.09.2025 - о признании незаконным бездействия по направлению обращений в суды и органы государственной власти, о признании незаконными действий по несвоевременному направлению обращений в суды, органы государственной власти и учреждения, по ограничению права на отправление обращений, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при помощнике судьи Яшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2485/2025 по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по направлению обращений в суды и органы государственной власти, о признании незаконными действий по несвоевременному направлению обращений в суды, органы государственной власти и учреждения, по ограничению права на отправление обращений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что 01.04.2024 передал работнику исправительного учреждения под расписку административный иск по обжалованию действий по постановке на профилактический учет и нарушению права на получение посылки. Данное обращение административный ответчик не направил, хотя присвоил ему исходящий номер 2/8-О-18 от 02.04.2024. 22 апреля 2024 года сотрудник спецотдела приняла у него под расписку жалобу в Территориальную Службу по надзору за здравоохранением Иркутской области и фиктивно присвоила исходящий номер 2/8-О-26 от 23.04.2024, но не отправили эту жалобу. 6 мая 2024 года сотрудник спецотдела приняла две жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и в Иркутский областной суд, выдал две расписки. Жалобы зарегистрированы под номерами 2/8-О-32 и 2/8-О-35. Указанные жалобы направлены не были. 13 и 20 мая 2024 года под расписки принято исковое заявление и жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в адрес Свердловского районного суда г.Иркутска, исковое заявление в Обский городской суд, которые также не были направлены. 17 июня 2024 года под расписку приняли жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку квитанцию об отправлении данной жалобы ему не выдали, полагает, что жалоба не была направлена. Таким образом, восемь его обращений административным ответчиком не направлено. Кроме того, 1 апреля 2024 у него приняты два обращения в адрес почтовых отделений за исходящими номерами 2/8-О-16 от 02.04.2024 и 2/8-О-17 от 02.04.2024, которые направлены только 7 мая 2024 года, что подтверждается квитанциями о направлении заказной корреспонденции. 15 апреля 2024 года административным ответчиком принято два обращения в ФСИН России и Московский городской суд, которые зарегистрированы под исходящими номерами 2/8-О-23 от 16.,4.2024 и 2/8-О-21 от 16.04.2024, соответственно. Данные обращения направлено спустя 15 рабочих дней, что подтверждается квитанциями о направлении заказной корреспонденции. 13 мая 2024 года административным ответчиком принято под расписку обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ, которое зарегистрировано за исходящим номером 2/8-О-39 от 14.05.2024 и направлено спустя 10 рабочих дней. Таким образом, пять обращений направлены с нарушением установленного ч.4 ст.15 УИК РФ срока, в соответствии с которой такие обращения не подлежат цензуре и должны быть направлены не позднее одного рабочего дня. 10 июня 2024 года административный ответчик принял у него под расписку 8 обращений и зарегистрировал под исходящими номерами 2/8-О-49, 2/8-О-50, 2/8-О-51, 2/8-О-52, 2/8-О-53, 2/8-О-54, 2/8-О-55, 2/8-О-56, однако квитанций о направлении данных обращений заказной корреспонденцией ему не предоставили. Полагает, что данные обращения не были направлены или направлены несвоевременно. 17 июня 2024 года под расписку приняли обращение в Иркутскую прокуратуру по надзору, зарегистрировали за исходящим номером 2/8-О-57, но квитанцию о направлении заказной корреспонденцией не вручили. 24 июня 2024 года административный ответчик под расписку принял три обращения: в ГУФСИН России по Иркутской области, в Свердловский районный суд г.Иркутска, в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, но квитанции о направлении данных обращений ему не вручили. Все обращения просил направить заказной корреспонденцией за счет собственных средств, которые снять с лицевого счета. Кроме того, не направлено административное исковое заявление в Ангарский городской суд Иркутской области от 03.06.2024 об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО. Данное отправление было зарегистрировано за исходящим номером 2/8-О-48 от 04.06.2024. Квитанции №6783, №3784 и №6788 от 07.05.2024 подтверждают несвоевременное направление обращений, поскольку 6 мая 2024 года он передавал только одно обращение в суд с исходящим номером 2/8-О-36, следовательно, остальные обращения от 16 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года с исходящими номерами 2/8-О-22 и 2/8-О-27 направлены несвоевременно. Кроме того, обращения у осужденных в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России принимаются только один раз в неделю по понедельникам и регистрируются по вторникам, что подтверждается расписками за период с 01.04.2024 по 24.06.2024. Административный истец просит признать незаконным бездействие по направлению девяти обращений в суды и органы государственной власти, по своевременному направлению обращений в суды, органы государственной власти и учреждения, признать незаконным ограничение по направлению корреспонденции только по понедельникам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие по направлению административного иска в Ангарский городской суд Иркутской области, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-18 от 02.04.2024; обращения в Верховный Суд РФ, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-32 от 07.05.2024; обращения в Иркутский областной суд, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-35; обращения в Обский городской суд Новосибирской области, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-38 от 14.05.2024; обращения в Свердловский районный суд г.Иркутска, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-40 от 14.05.2024; обращения в Свердловский районный суд г.Иркутска, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-43 от 21.05.2024; обращения в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями г.Иркутска, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-57 от 17.06.2024,а также бездействие по своевременному направлению закрытого конверта в Службу по надзору за здравоохранением Иркутской области, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-26 от 23.04.2024; в адрес начальника почтового отделения, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-16 от 02.04.2024; в адрес начальника почтового отделения, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-17 от 02.04.2024; в адрес ФСИН России, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-23 от 16.04.2024; в адрес Московского городского суда, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-21 от 16.04.2024; в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, зарегистрированного за исходящим номером 2/8-О-39 от 14.05.2024. Обращение в адрес Верховного Суда РФ от 17.06.2024 дошло до адресата, ответ он получил, поэтому претензий по отправке данного обращения не имеет. В административном иске ошибочно указал исходящий номер обращения, адресованного в Иркутский областной суд 2/8-О-32, правильным является исходящий номер 2/8-О-35. Допускает, что ошибся при указании исходящего номера, который был присвоен обращению в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями г.Иркутска от 17.06.2024. Всю перечисленную корреспонденцию просил направлять заказным отправлением, о чем указывал в своих заявлениях и на конвертах. Администрация исправительного учреждения не могла направить данную корреспонденцию за счет средств федерального бюджета, поскольку на его лицевом счете были денежные средства. Поскольку ему не вручили квитанции об отправке этих обращений, следовательно, они не были направлены. В адрес Ангарского городского суда Иркутской области за исх.№2/8-О-18 был направлен административный иск к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с требованиями о признании незаконным постановку на профилактический учет, о признании незаконными действий по лишению права на получение посылки. Данный административный иск был рассмотрен Ангарским городским судом Иркутской области, потому что скорей всего он направил повторно. За исходящим номером 2/8-О-32 от 07.05.2024 в адрес Верховного Суда РФ была направлена жалоба на приговор в порядке надзора. Поскольку данная жалоба не дошла до Верховного Суда РФ, был вынужден направить повторно. В пересмотре приговора Верховным Судом РФ отказано. В адрес Иркутского областного суда за исходящим номером 2/8-О-35 от 07.05.2024 направлялась жалоба на действия судей Свердловского районного суда г.Иркутска, которыми рассматривались его исковые заявления. Сейчас уже не помнит на что конкретно жаловался. Ответ на это обращение не получил. В Обский городской суд Новосибирской области направлял исковое заявление к авиакомпании в интересах супруги, которую не посадили на борт самолета, просил взыскать убытки за приобретенный проездной билет. Поскольку супруга не владеет русским языком и не может самостоятельно написать иск, он обратился с таким иском в ее интересах. Доверенность на право подачи искового заявления в интересах супруги не оформлял. Не помнит, что направлял 14 мая 2024 года в адрес Свердловского районного суда г.Иркутска за исходящим номером 2/8-О-38. 21 мая 2024 года в адрес Свердловского районного суда г.Иркутска за исходящим номером 2/8-О-40 направлял жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия следственного отдела, который не принимал решения по его заявлению о преступлении. Ответа на эти обращения не получил, полагает, что они не направлены. 17 июня 2024 года в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями г.Иркутска обращался с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Ответа на обращение не получил. В суд с административным иском на действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области не обращался, хотел решить вопрос путем подачи жалобы в прокуратуру. В обращениях за исходящими номерами 2/8-О-16 и 2/8-О-17, адресованных начальникам почтовых отделений, просил предоставить информацию о поступившей на его имя почтовой корреспонденции. Ответов на эти обращения не получил, бездействие Почты России по не рассмотрению обращений не обжаловал в судебном порядке. В адрес ФСИН России направлял заявление за исходящим номером 2/8-О-23 от 16.04.2024, в котором напоминал о своем обращении по вопросу перевода в другое исправительное учреждение. В переводе в другое исправительное учреждение ему было отказано. За исходящим номером 2/8-О-21 от 16.04.2024 в адрес Московского городского суда направлена жалоба на действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы по длительному не рассмотрению дела. Получил ответ, что дело направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска. За исходящим номером 2/8-О-39 от 14.05.2024 в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ направлена жалоба на условия содержания в исправительном учреждении и на неоказание надлежащей медицинской помощи, а именно не проведении операции. Получил ответ, что направлены запросы в исправительное учреждение и в ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России. Аналогичное обращение направил в Службу по надзору за здравоохранением по Иркутской области 23.04.2024 с исходящим номером №2/8-О-26. Из службы получил ответ, что операция запланирована и будет проведена. Через некоторое время операцию провели. В результате бездействия административного ответчика по своевременному направлению корреспонденции он переживал за судьбу его обращений, за пустую трату времени и бумаги на оформление обращений. Полагает, что в результате бездействия административного ответчика ему отказали в переводе в другое исправительное учреждение. Если бы обращение была направлено своевременно, возможно решение по этому вопросу было другое. Обращение в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ направили спустя 14 дней, операцию ему провели в августе 2024 года. Возможно, операцию провели бы раньше, если бы обращение отправили своевременно.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что обращения, указанные административным истцом в административном иске, направлены простой и заказной почтой, что подтверждается реестрами и квитанциями. Полагает, что исправительное учреждение не нарушило требования закона, направляя корреспонденцию ФИО3 за счет федерального бюджета при наличии на лицевом счете осужденного денежных средств. Действительно в данной ситуации администрация исправительного учреждения вправе отказать осужденному в направлении корреспонденции за счет бюджета, но администрация приняла решение направить корреспонденцию. Не оспаривает, что обращения ФИО3 были направлены с нарушением установленного законом срока, вместе с тем, указанные обстоятельства не повлекли для административного истца негативных последствий. Обращения, направленные с нарушением установленного срока, получены адресатами, на какие-то из них ФИО3 получил ответы.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что приговором Московского городского суда от 28.11.2011 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 (участием в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом), ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 (незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой)), ч.1 ст.30, п.п. «а» ч.2 ст.205 (приготовление к террористическому акту, совершенному организованной группой), ч.3 ст.327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки по личному делу, осужденный ФИО3 в период с 27.02.2024 по 29.06.2024, с 28.12.2024 по 19.03.2025 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, с 16.06.2025 отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 18 марта 2025 года. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО3 содержался в едином помещении камерного типа (ЕПКТ).

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 указанного Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее Правила) которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, а также внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Глава 10-11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы определяет порядок получения и отправления осужденными к лишению свободы писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм.

В соответствии с п.п.128-129 названных Правил осужденные к лишению свободы с ограниченными возможностями, находящиеся в общежитиях ИУ, могут передавать корреспонденцию сотрудникам ИУ. В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ. Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ.

Согласно п.131 Правил работник бухгалтерии ИУ проверяет наличие денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы, изъявившего желание отправить почтовую карточку, телеграмму или письмо в электронном виде, и снимает с его счета необходимую сумму с учетом стоимости почтового отправления и за предоставление услуги по отправке письма в электронном виде.

В соответствии с п.132 Правил отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней.

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней (п.135 Правил).

В соответствии с п.п.143-144 Правил каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил.

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему (п.147 Правил).

Согласно п.п.149,151 названных Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.

Пунктом 150 Правил предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по направлению обращений в суды и органы государственной власти, своевременному направлению обращений в суды, органы государственной власти и учреждения. В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что передавал сотрудникам исправительного учреждения следующие обращения, которые, по его мнению, не направлены адресатам или направлены с нарушением срока: №2/8-О-18 от 02.04.2024 (адресовано в Ангарский городской суд Иркутской области); №2/8-О-32 от 07.05.2024 (адресовано в Верховный Суд РФ); №2/8-О-35 (адресовано в Иркутский областной суд); №2/8-О-38 от 14.05.2024 (адресовано в Обский городской суд Новосибирской области); №2/8-О-40 от 14.05.2024 (адресовано в Свердловский районный суд г.Иркутска); №2/8-О-43 от 21.05.2024 (адресовано в Свердловский районный суд г.Иркутска); №2/8-О-57 от 17.06.2024 (адресовано в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями Иркутской области); №2/8-О-26 от 23.04.2024 (адресовано в Службу по надзору за здравоохранением Иркутской области); №2/8-О-16 от 02.04.2024 (адресовано начальнику почтового отделения); №2/8-О16 от 02.04.2024 (адресовано начальнику почтового отделения); №2/8-О-23 от 16.04.2024 (адресовано ФСИН России); №2/8-О-21 от 16.04.2024 (адресовано в Московский городской суд); №2/8-О-39 от 14.05.2024 (адресовано Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации).

При этом, с административным иском административным истцом представлены расписки в получении следующих обращений: в Ангарский городской суд Иркутской области принято 01.04.2024; в Верховный Суд РФ принято 06.05.2024; в Иркутский областной суд принято 06.05.2024; в Обский городской суд Новосибирской области принято 13.05.2024; в Свердловский районный суд г.Иркутска принято 24.04.2024; в Свердловский районный суд г.Иркутска принято 20.05.2024; в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями Иркутской области принято 17.06.2024; в Службу по надзору за здравоохранением Иркутской области принято 22.04.2024; начальнику почтового отделения 665809 принято 01.04.2024; начальнику почтового отделения 664058 принято 01.04.2024; адресованное ФСИН России принято 15.04.2024; в Московский городской суд принято 15.04.2024; Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации принято 13.05.2024 (л.д.18-19,39).

Из материалов дела судом установлено, что административным истцом ФИО3 за период с 01.04.2024 по 17.06.2024 направлялись следующие письма: закрытый конверт начальнику почтового отделения №2/8-О-16 2 апреля 2024 года; закрытый конверт начальнику почтового отделения №2/8-О-17 2 апреля 2024 года; закрытый конверт в Московский городской суд №2/8-О-21 23 апреля 2024 года; закрытый конверт в ФСИН России №2/8-О-23 23 апреля 2024 года; закрытый конверт в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области №2/8-О-26 23 апреля 2024 года; закрытый конверт в Верховный Суд РФ №2/8-О-32 7 мая 2024 года; закрытый конверт в Иркутский областной суд №2/8-О-35 7 мая 2024 года; закрытый конверт Обский городской суд Новосибирской области №2/8-О-38 14 мая 2024 года; закрытый конверт в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации №2/8-О-39 14 мая 2024 года; закрытый конверт в Свердловский районный суд г.Иркутска №2/8-О-40 14 мая 2024 года; закрытый конверт в Свердловский районный суд г.Иркутска №2/8-О-43 21 мая 2024 года; закрытый конверт в прокуратуру г.Иркутска №2/8-О-58 18 июня 2024 года; закрытый конверт в прокуратуру г.Иркутска №2/8-О-59 18 июня 2024 года (л.д.125-130). Заказной почтой была направлена следующая корреспонденция: в адрес начальника почтового отделения №2/8-О-16 2 апреля 2024 года; в адрес начальника почтового отделения №2/8-О-17 2 апреля 2024 года (л.д.132); в адрес Московского городского суда №2/8-О-21 23 апреля 2024 года; в ФСИН России №2/8-О-23 23 апреля 2024 года; в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации №2/8-О-39 16 мая 2024 года (л.д.135). Обращения в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области №2/8-О-26 23 апреля 2024 года (л.д.133), в адрес Верховного Суда РФ №2/8-О-32 7 мая 2024 года (л.д.134), в Иркутский областной суд №2/8-О-35 7 мая 2024 года (л.д.134), в адрес Обского городского суда Новосибирской области №2/8-О-38 16 мая 2024 года (л.д.135), Свердловского районного суда г.Иркутска №2/8-О-40 16 мая 2024 года (л.д.135), в адрес Свердловского районного суда г.Иркутска №2/8-О-43 21 мая 2024 года, в прокуратуру г.Иркутска №2/8-О-58 18 июня 2024 года (л.д.126), в прокуратуру г.Иркутска №2/8-О-59 18 июня 2024 года (л.д.126) направлены простой почтой, что подтверждается соответствующими реестрами.

Факт регистрации указанных в административном иске обращений подтверждает журнал учета заявлений и жалоб осужденных №1270 (л.д.125-130). После регистрации отправления передавались в почтовое отделение ФГУП "Почта России" в городе Ангарске на основании реестров на отправку корреспонденции (л.д.131-139).

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении корреспонденции в Ангарский городской суд Иркутской области, зарегистрированной за номером №2/8-О-18 от 02.04.2024; в Верховный Суд РФ за номером №2/8-О-32 от 07.05.2024; в Иркутский областной суд за номером №2/8-О-35; в Обский городской суд Новосибирской области за номером №2/8-О-38 от 14.05.2024; в Свердловский районный суд г.Иркутска за исходящим номером №2/8-О-40 от 14.05.2024; в Свердловский районный суд г.Иркутска за номером №2/8-О-43 от 21.05.2024; в прокуратуру г.Иркутска №2/8-О-58 от 17.06.2024 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов о ненаправлении его обращений административный истец указывает на неполучение ответов из государственных органов и учреждений.

Вместе с тем, по мнению суда, неполучение ответов на обращения не может являться достоверным доказательством виновных действий (бездействия) со стороны исправительного учреждения. Данные выводы суда подтверждает и тот факт, что обращения административного истца, адресованные начальникам почтовых отделений и направленные заказной почтой, получены адресатом, однако ответы на обращения в адрес ФИО3 не поступили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что направленные ФИО3 административные иски к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор, о признании незаконным постановку на профилактический учет, о признании незаконным бездействия по вручению посылки были приняты к производству Ангарского городского суда Иркутской области и рассмотрены по существу, в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано (решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29.07.2024 по административному делу №2а-3527/2024, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.08.2024 по административному делу №2а-4688/2024).

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что исправительное учреждение не вправе направлять обращения осужденных за счет федерального бюджета при наличии на лицевом счете осужденного денежных средств. По мнению административного истца, не снятие с его лицевого счета денежных средств также свидетельствует о ненаправлении корреспонденции.

Действительно, в силу пункта 144,149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, адресованных Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Однако, данное правовое регулирование не содержит запрета на отправку исправительными учреждениями корреспонденции осужденного, адресованной должностным лицам и государственным органом, перечисленным в п.149 Правил, за счет федерального бюджета при наличии на его лицевом счете денежных средств.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств доводы административного истца ФИО3 о направлении исправительным учреждением корреспонденции, переданной в закрытых конвертах, с нарушением установленного срока нашли подтверждение.

Так, закрытый конверт, адресованный начальнику почтового отделения 664058, принят у ФИО3 1 апреля 2024 года, зарегистрирован за номером №2/8-О-16 в журнале №1270 2 апреля 2024 года, направлен заказным отправлением 7 мая 2024 года; закрытый конверт, адресованный начальнику почтового отделения 665809, принят у ФИО8 1 апреля 2024 года, зарегистрирован за номером №2/8-О-17 в журнале №1270 2 апреля 2024 года, направлен заказным отправлением 7 мая 2024 года; закрытый конверт в адрес ФСИН России принят администрацией исправительного учреждения 15 апреля 2024 года, зарегистрирован за номером №2/8-О-23 в журнале №1270 16 апреля 2024 года, направлен заказным отправлением 7 мая 2024 года; закрытый конверт в Московский городской суд принят администрацией исправительного учреждения 15 апреля 2024 года, зарегистрирован за номером №2/8-О-21 16 апреля 2024 года, направлен заказным отправлением 7 мая 2024 года; закрытый конверт в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации принят администрацией исправительного учреждения 13 мая 2024 года, зарегистрирован за номером №2/8-О-39 14 мая 2024 года, направлен заказным отправлением 28 мая 2024 года; закрытый конверт в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области принят у ФИО3 22 апреля 2024 года, зарегистрирован в журнале №1270 за номером №2/8-О-26 23 апреля 2024 года, направлен простой почтой 25 апреля 2024 года; закрытый конверт в Обский городской суд принят у ФИО3 13 мая 2024 года, зарегистрирован в журнале №1270 за номером №2/8-О-38 14 мая 2024 года, направлен простой почтой 16 мая 2024 года; закрытый конверт в Свердловский районный суд г.Иркутска принят у ФИО3 13 мая 2024 года, зарегистрирован в журнале №1270 за номером №2/8-О-40 14 мая 2024 года, направлен простой почтой 16 мая 2024 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания (абзац 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47).

Таким образом, право на направление корреспонденции и на получение ответов на обращения является составной частью прав осужденных, определяемых условиями их содержания в условиях их изоляции от общества. Тем не менее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части. Выводы суда основаны на следующем.

В определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом при рассмотрении административных дел данной категории должны быть учтены продолжительность периода нарушения, конкретные обстоятельства и характер установленных нарушений, сведения о личности административного истца, а также данные о том, наступили ли в результате нарушений условий содержания для административного истца какие-либо значимые неблагоприятные последствия.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 мая 2023 года №25-П.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

В обоснование заявленных требований административный истец в судебном заседании пояснил, что суть обращений от 01.04.2024 в адрес почтовых отделений состояла в истребовании информации о поступившей на его имя почтовой корреспонденции, ответ на данное обращение он не получил, повторно в адрес почтовых отделений не обращался, бездействие по рассмотрению обращений не обжаловал. В адрес ФСИН России 16 апреля 2024 года отправлял напоминание о направленном ранее заявлении о переводе в другое исправительное учреждение. В удовлетворении ходатайства о переводе в другое исправительное учреждение ему отказано. В Московский городской суд 16 апреля 2024 года он направлял жалобу на действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы, на которую получил ответ о перенаправлении его жалобы председателю Замоскворецкого районного суда г.Москвы. От председателя Замоскворецкого районного суда г.Москвы он получил ответ о том, что дело передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Иркутска.14 мая 2024 в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации он направлял жалобу на бездействие ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по оказанию надлежащей медицинской помощи, получил ответ об истребовании информации из исправительного учреждения и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. 23 апреля 2024 года аналогичную жалобу направил в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области, на которую получил ответ, что операция запланирована и будет проведена. Вскоре ему провели необходимую операцию, однако административный истец полагает, что если бы обращения в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области были направлены своевременно, то операцию провели в более ранние сроки. Полагает, что если бы администрация исправительного учреждения своевременно направила его обращение в ФСИН России, то результат по его заявлению о переводе в иное исправительное учреждение мог быть иным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что направленные с незначительным нарушением установленного законом срока обращения ФИО3 в адрес ФСИН России, Московского городского суда, Уполномоченного по правам человека в РФ, в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области, в адрес почтовых отделений получены адресатами, рассмотрены в установленном законом порядке, ответы ФСИН России, Московского городского суда, Уполномоченного по правам человека в РФ, Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области на обращения административным истцом получены. При этом доказательств возникновения для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие направления указанной корреспонденции не на следующий день после регистрации, не представлено, по материалам дела таковых не усматривается.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из буквального содержания предписаний части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на почтовые отправления в адрес почтовых отделений не распространяются исключения относительно цензуры. Следовательно, отправление таких обращений в соответствии с п.132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ограничению права на отправление корреспонденции один раз в неделю, суд приходит к следующим выводам.

Порядок получения и отправления осужденными писем регламентирован главами 10-11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым с целью обеспечения права осужденного на отправление писем в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (п.126 Правил). В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ (п.128 Правил). Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде (п.147 Правил).

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что сотрудники ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской ежедневно в соответствии с утвержденным начальником исправительного учреждения графиком производят прием осужденных по личным вопросам. Осужденные, содержащиеся в ЕПКТ, вправе передавать корреспонденцию для отправки любому из сотрудников исправительного учреждения, который осуществляет прием по личным вопросам. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области право осужденного на передачу корреспонденции для отправки не ограничено одним днем в неделю.

Из материалов дела судом установлено, что прием по личным вопросам осуществляется ежедневно согласно графика, утвержденного начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области 16 января 2024 года, а именно с понедельника по пятницу в том числе начальником исправительного учреждения его заместителями, главным бухгалтером, сотрудником спецчасти и иными должностными лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Более того, в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства административный истец должен доказать нарушение его прав, а в контексте обстоятельств данного дела факт ограничения его права на отправку корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания административного истца в исправительном учреждении ненадлежащими (ограничение права административного истца на отправку писем, обращений один раз в неделю), поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствуют незаконные действия (бездействие), нарушающие права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст.219 КАС).

Из материалов дела судом установлено, что 26 июля 2024 года в Ангарский городской суд поступил административный иск ФИО7 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по отправлению корреспонденции, несвоевременному направлению корреспонденции, о признании незаконным действий по ограничению в направлении корреспонденции один раз в неделю, который был зарегистрирован за номером №20185. В судебном заседании по административному делу №2а-3724/2024 ФИО3 просил принять указанный административный иск в порядке ст.46 КАС РФ для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями. Определением суда от 29 июля 2024 года административный иск возвращен в адрес ФИО3 Сведения о дате получения ФИО3 административного иска в материалах административного дела отсутствуют.

23 сентября 2024 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступил административный иск ФИО7 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по отправлению корреспонденции, несвоевременному направлению корреспонденции, о признании незаконным действий по ограничению направления корреспонденции один раз в неделю, который зарегистрирован за номером М-5661/2024, распределен посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Черных А.В. Согласно почтовому штемпелю на конверте, административный иск направлен в суд почтой 18 сентября 2024 года. Определением суда от 24 сентября 2024 года данный административный иск ФИО3 оставлен без движения, административному истцу предложено исправить недостатки административного иска в срок до 10 октября 2024 года. Копию определения суда от 24 сентября 2024 года ФИО3 получил 3 октября 2024 года. Определением суда от 11 октября 2024 года продлен срок для исправления недостатков административного иска до 18 октября 2024 года. Определением суда от 21 октября 2024 года продлен срок исправления недостатков административного иска до 28 октября 2024 года, поскольку копия определения суда от 11 октября 2024 года получена ФИО3 17 октября 2024 года. Определением суда от 29 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об уменьшении размера государственной пошлины до 300,00 руб., размер государственной пошлины уменьшен до 3500,00 руб., административный иск ФИО3, оставлен без движения до 11 ноября 2024 года, административному истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственную пошлину в размере 3200,00 руб. Определения суда от 29 октября 2024 года получены ФИО3 7 ноября 2024 года.

Определением суда от 13 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об освобождении от уплаты государственной пошлины, продлен срок исправления недостатков административного иска до **. Определением суда от ** продлен срок исправления недостатков административного иска до **, поскольку отсутствовали сведения о получении ФИО3 копии определения от ** о продлении срока исправления недостатков административного иска. Не согласившись с определением суда от ** об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО3 подал частную жалобу, которая определением суда от ** оставлена без движения до **, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы. Определением суда от ** продлен срок исправления недостатков частной жалобы до **, поскольку отсутствовали сведения о получении ФИО3 копии определения от **. Определением суда от ** продлен срок исправления недостатков частной жалобы до **. Поскольку недостатки, указанные в определении суда административным истцом не устранены, определением суда от ** частная жалоба возвращена в адрес ФИО3

Определением суда от ** административный иск возвращен в адрес ФИО3 Определение от ** и административный иск получены ФИО3 **.

** ФИО3 повторно по почте направлен административный иск, который поступил в Ангарский городской суд ... **, зарегистрирован за номером М-1519/2025, распределен посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Черных А.В., принят к производству Ангарского городского суда ... **.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока, суд исходит из того, что о нарушении своего права на своевременное направление корреспонденции в адрес начальника почтового отделения, Московского городского суда, ФСИН ФИО2, Уполномоченного по права человека РФ ФИО3 стало известно в мае 2024 года, когда ему вручили квитанции о направлении указанной корреспонденции. Вместе с тем, с административным иском ФИО3 обратился ** (л.д.74-75), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что ранее неоднократно направлял данный административный иск в июле 2024 года, в сентябре 2024 года, но по причине перемещения из одного исправительного учреждения в другое получил возвращенный административный иск только в марте 2025 года, после чего сразу направил его в суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Проанализировав названные правовые нормы, правоприменительную практику, содержащуюся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** №, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает уважительных причин пропуска ФИО3 срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия по своевременному направлению корреспонденции, признании незаконными действий по ограничению права на отправление корреспонденции один раз в неделю, поскольку оставление без движения административного иска, поданного в сентябре 2024 года, и его возврат был связан с недобросовестной реализацией ФИО3 процессуальных прав, а именно с неуплатой государственной пошлины при подаче заявления, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Поскольку сведения о том, что в обращения, адресованные в Ангарский городской суд Иркутской области за номером №2/8-О-18 от 02.04.2024; в Верховный Суд РФ за номером №2/8-О-32 от 07.05.2024; в Иркутский областной суд за номером №2/8-О-35; в Обский городской суд Новосибирской области за номером №2/8-О-38 от 14.05.2024; в Свердловский районный суд г.Иркутска за исходящим номером №2/8-О-40 от 14.05.2024; в Свердловский районный суд г.Иркутска за номером №2/8-О-43 от 21.05.2024; в прокуратуру г.Иркутска №2/8-О-58 от 17.06.2024, в Службу по надзору в сфере здравоохранения Иркутской области за номером №2/8-О-26 от 23.04.2024 были направлены администрацией исправительного учреждения посредством простой почты стали известны ФИО3 только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия по направлению указанной корреспонденции административным истцом не пропущен.

Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебного взыскания денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав приведенные положения закона в совокупности с правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Вместе с тем, нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства в части установленных сроков направления корреспонденции осужденного не влечет в обязательном порядке компенсацию морального вреда. Один лишь факт нарушения срока направления корреспонденции осужденного в отсутствие для него иных правовых последствий не влечет в обязательном порядке компенсацию морального вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо правовых последствий для ФИО7 в результате действий ФКУ ИК-2 ФИО2 по ... по несвоевременному направлению обращений административного истца в государственные и иные органы, в суды.

В отсутствие каких-либо иных правовых последствий для ФИО3 в результате несвоевременного направления его обращений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Доводы заявителя о наличии у него нравственных страданий в результате действий административного ответчика ФКУ ИК-2 ФИО2 по ..., сами по себе не имеют правового значения, поскольку возможность компенсации морального вреда зависит не от субъективной оценки лицом своего душевного состояния, а от объективных критериев, подтверждающих такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-2 ФИО2 по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по направлению обращений в суды и органы государственной власти, о признании незаконными действий по несвоевременному направлению обращений в суды, органы государственной власти и учреждения, действий по ограничению права на отправление обращений, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>