№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022г. г. Реутов Московская область
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-249-ЮНКИ-508/22-11-19 от 28.11.2019г. за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 1.000.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору своевременно и в полном объеме, однако ответчик существенно нарушил сроки передачи объектов долевого строительства в собственность истца, передача нежилого помещения не осуществлена. Направленная претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «ПСТ» и Конкурсный управляющий ООО "СК "ПСТ" ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о месте и времени заседания извещались надлежащим образом посредством направления повестки, а также путем размещения соответствующей информации на сайте городского суда reutov.mo@sudrf.ruв соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст.12 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПСТ» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , Юбилейный проспект, мкр. 9А.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ПСТ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-249-ЮНКИ-508/22-11-19 предметом которого установлена обязанность застройщика построить (создать) 25-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, по строительному адресу , мкр.9А, имеющем кадастровый № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора застройщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную в секции № на седьмом этаже, условный номер , площадью всех помещений 89,87 кв. м. указанного многоквартирного жилого дома.
Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора составила 7739189,00 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.
По состоянию на 26.04.2022г. застройщик не исполнил свои обязательства по договору.
23.03.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить предусмотренную законом неустойку. Однако данное требование было остановлено последним без должного внимания, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № №. следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021г.
Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.
Согласно ст.ст.310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в судебном заседании не установлено.
Расчёт неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства произведен истцом с 01.07.2021г. (начало просрочки) по 2803.2022г., что за 271 день просрочки составляет 1211695 руб.
Произведенный истцом расчет соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, то бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГПК РФ уменьшить неустойку до 650 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.
Соответственно в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 350000 руб. следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов составляет 327500 руб. (650000+5000/2).
Как было установлено в судебном заседании, истцом направлялась ответчику претензия о выплате неустойки, на которую ответа не последовало.
Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 70000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. подлежит взысканию госпошлина в размере 10000,00 руб. (9700+300).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная
компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 650000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 70 000,00 руб., а всего ко взысканию -725000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования г.о. государственную пошлину в размере 10000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Радиевский А.В.
Мотивированное решение составлено 17.08.2022г.
Судья: Радиевский А.В.
Копия верна: Судья
секретарь
Решение не вступило в законную силу: судья.
секретарь