УИД 77RS0035-02-2025-004243-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ФИО2 о возврате заемных денежных средств и процентов. В обосновании заявленных требований истцы указали, что 16.07.2024 между займодавцами и заемщиком был заключен нотариальный Договор займа 77 АД 6440363 и 77 АД 64440365, в соответствии с которым 16.07.2024 ФИО1 и фио предоставили ФИО2 денежную сумму в размере сумма на срок с 16.07.2024 г. по 16.09.2024 г. в следующем порядке:

- ФИО1 передал сумму в размере сумма;

- фио передала сумму в размере сумма.

16.09.2024 г. истек срок исполнения обязательства, однако ФИО2 обязанность возвратить сумму займа не исполнила.

По состоянию 10.12.2024 г. просрочка исполнения ФИО2 обязательств составила 85 дней.

По состоянию на 10.12.2024 г. общая сумма долга ФИО2 ФИО1 составляет сумма сумма, из них сумма сумма займа, сумма сумма процентов.

По состоянию на 10.12.2024 г. общая сумма долга ФИО2 ФИО3 составляет сумма, из них сумма сумма займа, сумма сумма процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил в его части иск удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части фио по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариальный Договор займа 77 АД 6440363 на сумму в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнял по состоянию на 10.12.2024 г. просрочка исполнения ФИО2 обязательств составила 85 дней.

По состоянию на 10.12.2024 г. общая сумма долго по сумме займа составила сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В следствие ненадлежащего исполнения обязательства начислялись проценты с 17.09.2024 г. по 10.12.2024 г., сумма процентов составила сумма.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования о возврате заемных денежных средств и процентов удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 11.12.2024 по дату фактического погашения займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев