Решение по делу № 2А-3948/2023 от 16.11.2023

УИД 61RS0005-01-2023-004731-39

Дело № 2а-3948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФССП России, заинтересованное лицо АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 18.07.2016 в отношении него было вынесено решение Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, которым в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана сумма неосновательного обогащения и государственная пошлина в размере 100 608 рублей 52 копейки. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. 07.11.2016 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП от 07.11.2016, а также наложил запреты и аресты на имущество ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях и заработную плату. Данное исполнительное производство было окончено, но в нарушении п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был возвращён взыскателю. 25.01.2018 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП от 25.01.2018, а также наложил запреты и аресты на имущество ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях и заработную плату. В рамках данного исполнительного производства была взыскана сумма долга в полном объёме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, но в нарушении п. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был возвращён взыскателю. 07.09.2020 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП от 07.09.2020, а также наложил запреты и аресты на имущество ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях и заработную плату. В рамках данного исполнительного производства вновь была взыскана сумма долга в полном объёме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, но в нарушении п. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был возвращён взыскателю. 12.01.2021 ФИО1 обратился в УФССП России по Ростовской области с просьбой возвратить незаконное взысканную переплату долга, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, а ответа на обращение ФИО1 не последовало. Также в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не направлялось ФИО1 ни одного постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, о наложении арестов и ограничений, об окончании исполнительного производства. 25.10.2023, то есть в период рассмотрения гражданского дела № АО «ГСК Югория» добровольно возместило ФИО1 денежные средства в размере 100 608 рублей 52 копеек. Таким образом, третье лицо (АО «ГСК Югория») по настоящему административному делу своими фактическими действиями признало необоснованность взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020. В связи с вышеизложенным взыскание с ФИО1 исполнительного сбора в размере 7 042 рубля 60 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным, а данные денежные средства подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020 и взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020. Взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 взысканный исполнительный сбор в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020 в размере 7 042 рубля 60 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2016 по гражданскому делу № в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения и государственная пошлина в общем в размере 100 608 рублей 52 копейки.

На основании указанного решения суда АО «ГСК «Югория» получен исполнительный лист серии ФС № от 24.08.2016, который предъявлен для исполнения в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.05.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория», с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 100 608 рублей 52 копейки.

Из представленных административным ответчиком материалов указанного исполнительного производства следует, что таковое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом с должника были фактически взысканы 182 759,95 руб., из которых 100 608,52 руб. перечислены взыскателю, 7 042,83 перечислены в счет исполнительского сбора, который взыскан постановлением от 16.06.2020, а 75 108, 83 руб. возвращены взыскателю.

В рамках настоящего административного дела административный истец ставит вопрос о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020 и взыскания денежных средств в рамках такового, о незаконности взыскания исполнительского сбора в размере 7 042 рубля 60 копеек и возврате исполнительского сбора должнику путем его взыскания с ФССП Р., ссылаясь на то, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № ранее уже было дважды фактически исполнено в Октябрьском РОСП <...>-на-Дону ГУ ФССП Росси по <...> в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.11.2016 и №-ИП от 25.01.2018.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 по указанному вопросу ранее обращался в ФССП России ... г. (л.д. 26), в то время как материалы исполнительных производств №-ИП от 07.11.2016 и №-ИП от 25.01.2018 в настоящее время уничтожены в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП Росси по Ростовской области за истечение срока хранения (л.д. 64).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Такие разъяснения изложены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным возбуждения исполнительного производства №-ИП от ... г., взыскания денежных средств в рамках такового, взыскании с ФССП России в пользу должника исполнительского сбора в размере 7 042 рубля 60 копеек, в связи с существенным пропуском указанного выше срока на обращение в суд.

Так, из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что все оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г. имели место ещё в 2020 году, в то время как о предполагаемом нарушении своих прав такими действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 узнал не позднее 2021 года (когда 12.01.2021 он обращался в ФССП посредством портала Госуслуги по вопросу возврата излишне взысканных по его мнению денежных средств), однако в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только в августе 2023 года.

Каких-либо уважительных причин для восстановления столь существенным образом пропущенного срока на обращение в суд по результатам рассмотрения дела не установлено.

Кроме того суд отмечает, что в результате пропуска ФИО1 срока на обращение в суд к настоящему времени уничтожены за истечение срока хранения материалы указанных им исполнительных производств №-ИП от 07.11.2016 и №-ИП от 25.01.2018, что не позволяет достоверным образом проверить доводы административного искового заявления о неоднократном взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» одной и той же суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФССП России, заинтересованное лицо АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 г.