Дело № 2-500/2025

поступило в суд 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск <адрес>ёвская <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «МАN», государственный регистрационный номер К 158 КХ154.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Фусо Кантер» гос. per. номер К991Е0154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств ( п.1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством ( п.6).

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 71 550,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 71 550,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб. ( л.д. 3-4).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 129,130 ), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 97, 132), возражений против рассмотрения дела не представил, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ( л.д. 4 ), представитель истца в суд не явился.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ( п.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи ( п.6).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу : <адрес> произошло столкновение 2-х ТС : водитель ФИО1, транспортное средство FUSO CANTER 47012G, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО5 страховой полис серия ХХХ 0352563807 Альфастрахование. В результате ДТП повреждено : кабина, бампер передний, решетка радиатора, капот, фара левая, левая дверь, зеркало заднего вида левое, стекло заднее левой двери, порог левый, стекло лобовое, крыша, колесо переднее левое, скрытые повреждения;

водитель ФИО3, транспортное средство МАN 12.363 FLS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО4, страховой полис отсутствует. В результате ДТП повреждено : левый бензобак, крыло заднее левое, задний левый подкрылок, защитный корпус держателей аккумуляторов, контейнер, скрытые повреждения ( л.д. 45).

Из определения инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ отказано ( л.д. 43).

Из определения инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ отказано ( л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилась к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство МАН 18.363FLS, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в районе <адрес> произошло столкновение а\м ФУСО КАНТЕР» г\н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и а\м МАН г\н № под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП а\м МАН были причинены следующие повреждения : левый бензобак, крыло заднее левое, задний левый подкрылок, защитный корпус держателей аккумуляторов, контейнер, скрытые повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по п.6 ч.1 ст. 24 КоАП РФ

Согласно материалам по факту ДТП, обстоятельства происшествия выглядят следующим образом : ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФУСО двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте на право по направлению движения проезжей части в условии гололеда не справился с управлением и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем МАН в районе <адрес>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №-ДИ, проведенного ИИЦ «Эксперт оценка», в действиях водителя автомобиля ФУСО Кантер г\н № ФИО1 усматривается несоответствие п. 10.1 ПДД РФ и имеется причинно-следственная связь с возникшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность автомобиля MITSUBISHI CANTER ( категория С) государственный регистрационный знак <***> застрахована в ПАО СК «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

Просит произвести страховую выплату ( л.д. 38-39).

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу : <адрес> произошло столкновение 2-х ТС : водитель ФИО1, транспортное средство MITSUBISHI CANTER 47012G, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО5 ; водитель ФИО3, транспортное средство МАN 18.363 FLS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО4 В результате ДТП автомобилю МАН причинены повреждения.

Материалами, представленными в дело, подтверждается вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспорил, будучи извещенным о рассмотрении настоящего спора судом ( л.д. 97), ответчик в суд не явился, доказательства отсутствия вины в ДТП, причинении вреда, не представил.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Актом о страховом случае на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП признано страховым случаем, решением страховой компании потерпевшему подлежит выплата 71 550 рублей ( л.д. 35).

Экспертным заключением № ОСАГО121007 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки МАN TGA 18.360 4Х2 EL\BL регистрационный номерной знак <***>, которая составляет : стоимость восстановительного ремонта 265 949 рублей, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) 143 104 рубля 50 копеек ( л.д. 49 -61).

Факт перечисления страхового возмещения в сумме 71550 рублей от АО «АльфаСтрахование» получателю ФИО4 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34), после чего к страховщику перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему убытки.

Из страхового полиса серии ХХХ № следует, что страхователем и собственником транспортного средства MITSUBISHI CANTER ( категория С) государственный регистрационный знак <***> является ФИО5, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО1, срок страхования с 11 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Дата оформления : ДД.ММ.ГГГГ 10:58+0300 UTC ( л.д. 36).

Срок страхования — это время действия договора страхования. Срок действия договора страхования — это установленный период, в течение которого страховая компания берет на себя обязательства по компенсации убытков, связанных с застрахованным объектом.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный полис не действовал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поскольку начал свое действие ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 23 минут, о чем указано в самом полисе ОСАГО, т.е. он начал действовать фактически уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Срок страхования был согласован волей договорившихся сторон договора страхования и это внесено в качестве условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI CANTER ( категория С) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», начиная с 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен дистанционным способом в электронном виде, при этом в договоре (страховом полисе) не содержится указания на часовой пояс, по времени которого определяется начало и окончание срока страхования.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из изложенного следует, что ДТП может рассматриваться страховым случаем, если оно произошло ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 23 минут.

По общему правилу (ст. 425 ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Исходя из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в юридически значимый период действовали Правила, утвержденные положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) оферта (заявление) о заключении договора исходит от страхователя (пункт 1.8), следовательно, договор ОСАГО считается заключенным после акцепта страховщика.

Место нахождения Страхового общества - <адрес>, который расположен в другом часовом поясе по отношению к <адрес> (с разницей во времени 4 часа).

С учетом того, что страховой полис не содержит указание на часовой пояс, необходимо применить правила толкования договоров с целью установления единого времени начала течения срока страхования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из изложенного следует, что поскольку договор страхования заключается дистанционным способом, страховой полис оформляется страховщиком, то в нем указывается операционное время по месту нахождения страховщика, если только иное прямо из него не следует. Как следует из страхового полиса серии ХХХ №, дата его оформления : ДД.ММ.ГГГГ 10:58+0300 UTC

Таким образом, срок страхования начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 23 минут по Новосибирскому времени, а событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, т.е. наступило ранее.

Аналогичная позиция выражена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (88-27868\2024).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, не застраховавшему свою ответственность.

Принимая во внимание, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» принято решение об обоюдной вине участников ДТП и выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта, а к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в пределах выплаченной суммы, учитывая, что к страховщику перешло право требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, не застраховавшему свою ответственность, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО1 71 550 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4000 рублей (л.д.10). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 71 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 75 550 ( семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Решетникова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № Чулымского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-19