УИД 31RS0016-01-2023-004599-20 Дело №2а-3910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) с указанным административным иском обратился административный истец ООО «ГАС Система», ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4, допущенного по исполнительному производству №-ИП по ненаправлению исполнительного документа взыскателю, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП;

2) привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа;

3) в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок (л.д. 3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгорода ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами с уведомлением), их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 21, 46, 47, 50).

Пунктом 15 определения судьи от 06.06.2023 о принятии административного иска к производству на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность со дня получения настоящего определения ознакомиться с информацией о дальнейшем движении дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в сети Интернет по адресу: http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство», а в случае апелляционного обжалования информацию о дальнейшем движении гражданского дела - на официальном сайте Белгородского областного суда в сети Интернет по адресу: http://oblsud.blg.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство» (л.д. 1, 2).

Доступ к делу стороне административного истца и заинтересованному лицу через (https://ej.sudrf.ru/appeal/) модуль «Электронное правосудие» открыт 07.06.2023.

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «ГАС Система», должником – ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 12669,24 руб. (л.д. 22-38).

11.04.2022 исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода (л.д. 24).

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО6 07.10.2022 по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 36).

24.05.2023 заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление от 24.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя, постановлено: признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 по ненаправлению в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (л.д. 12).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы указанного исполнительного производства содержат документальные подтверждения направления исполнительного документа взыскателю лишь 21.06.2023, вопреки пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ, в подтверждение представлен чек с ШПИ № и ходатайство административного ответчика (л.д. 38, 51).

Согласно сайту Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» указанная почтовая корреспонденция получена административным истцом 03.07.2023, поэтому суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное оспариваемое бездействие по ненаправлению подлинника исполнительного документа в адрес административного истца, нарушенное право которого восстановлено лишь в ходе судебного разбирательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, его заместителя не имеется.

Требование административного иска (в редакции административного истца): «в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок» не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 упомянутого Федерального закона от 2.10.207 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 указанного Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

При этом в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 5 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ указано, что, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как указано выше, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ определен срок направления исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Повторно после получения исполнительного документа административный истец не обращался в ОСП по г. Белгороду, ему не было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ.

В п. 4 постановления об окончании исполнительного производства от 07.10.2022 взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения указанного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части ненаправления подлинника исполнительного документа взыскателю по истечении более восьми месяцев со дня, следующего за днем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, восстановление нарушенного права административного истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу-взыскателю по исполнительному производству №-ИП в сроки, установленные пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от 29.11.2021 административному истцу-взыскателю по исполнительному производству №-ИП в сроки, установленные пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.

Судья Е.А. Орлова