Дело №2-2756/2022
УИД 03RS0015-01-2022-003755-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 22 декабря 2022 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №2178023852 от 28.07.2013, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 249 594 руб. 92 коп.. в том числе сумма основного долга 199 802 руб. 22 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 9 240 руб. 69 коп., сумма штрафов 7 000 руб., сумма процентов 33 552 руб. 01 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку требование о полном досрочном погашении кредита ответчик получил ещё в феврале 2015 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен ещё в сентябре 2019 года.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 28.07.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №2178023852, на основании которого была выпущена карта с лимитом овердрафта 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,9%. Денежные средства были перечислены на счёт заёмщика, однако в нарушение своих обязательств ответчиком не были своевременно осуществлены платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, последний платёж был произведён 16 августа 2014 года, последняя операция по снятию денежных средств – 12.09.2014.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 15.08.2022 задолженность составляет 249 594 руб. 92 коп.. в том числе сумма основного долга 199 802 руб. 22 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 9 240 руб. 69 коп., сумма штрафов 7 000 руб., сумма процентов 33 552 руб. 01 коп.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.
Исходя из представленных доказательств истцом зафиксирована и предъявляется ко взысканию задолженность ответчика, рассчитанная по состоянию на 25.04.2015, именно на эту дату определена общая сумма процентов, штрафов и неустоек. За выдачей судебного приказа истец обратился 12.03.2018 года, то есть до истечения срока исковой давности по платежам, которые должны быть внесены в период с 12.03.2015 до 25.04.2015. Судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка №4 по г. Салават 16 марта 2018, отменен по заявлению должника определением от 02.09.2019. Обращение в суд с настоящим иском последовало 25.09.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более чем через три года после отмены судебного приказа.
Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.
Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________
Подлинник решения в гражданском деле ... Салаватского городского суда