Дело № 2-2767/2025

76RS0024-01-2025-003136-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 20505,58 руб., из которых 7973,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12532,09 руб. – страховая премия, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 24000 руб., расходов по оценке в размере 1000 руб. В обоснование иска указано, что АО «ТБанк» на основании кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. выдало ФИО1 кредит в сумме 682917 руб. на срок 48 мес. под 15,3 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 510635,65 руб. 30.12.2021 г. банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. ФИО1 требования банка не исполнены. АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому истец вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между АО «ТБанк» (до изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 682917 руб. на срок 48 мес. под 15,3 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил – предоставил ФИО1 кредит в заявленном размере. В свою очередь, обязательства заемщиком перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно расчету истца у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 510635,65 руб., из которых 459392,23 руб. – просроченный основной долг, 30737,84 руб. – просроченные проценты, 7973,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12532 руб. – страховая премия.

Как следует из заявления истца, а также подтверждается копией исполнительной надписи, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. нотариусом г.Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> за период с 27.07.2021 г. по 29.12.2021 г. в размере 490130,07 руб., из которых: 459392,23 руб. – просроченный основной долг, 30737,84 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 20505,58 руб., из которых 7973,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12532,09 руб. – страховая премия.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по ЯО ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.1 с.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, по делу не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в расчете задолженности, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2019 г. в размере в размере 20505,58 руб., из которых 7973,49 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12532,09 руб. – страховая премия, в возврат госпошлины 24000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть АО «ТБанк» излишне уплаченную по платежному поручению <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., государственную пошлину в размере 11213 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 19.09.2025 г.