Решение по делу № 2-2928/2023 от 30.08.2023

36RS0005-01-2023-003014-92

Дело № 2-2928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: истца – ФИО1, ее представителя, действующего на основании ордера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ СН «Железнодорожник-6» о признании недействительными решений общего собрания членов, ДНТ (СНТ СН) «Железнодорожник-6», оформленных протоколами от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к СНТ СН «Железнодорожник-6» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд: признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленное протоколом от 03.03.2019 года; признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленное протоколом от 25.08.2019 года; признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленное протоколом от 29.12.2019 года; признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленное протоколом от 28.06.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка № общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и земельным участком № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №. При этом, членом СНТ СН «Железнодорожник-6» не является. Истец, ознакомившись 28.04.2023 года в судебном участке № 4 мирового судьи Ленинского судебного района Воронежской области с заочным решением от 27.03.2023 года узнала о существовании решений общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколами от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года. При этом, о проведении вышеуказанных собраний и о повестке истец не была уведомлена в надлежащем порядке. Однако, при проведении общих собраний членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года отсутствовал кворум, поскольку большинство голосов учтено на основании недействительных доверенностей, а часть голосующих не являлись членом ДНТ «Железнодорожник-6». Поскольку решениями общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года были разрешены вопросы, затрагивающие интересы истца, как собственника земельных участков, последняя обратился в суд с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель, действующий на основании ордера ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пологая их законными и правомерными, настаивали на их удовлетворении

Ответчик – СНТ СН «Железнодорожник-6» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, судебная телеграмма не получена, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что с 1998 года было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДНТ «Железнодорожник-6» (правопреемник СНТ СН «Железнодорожник-6»), Устав которого был утвержден 27.05.2012 года решением общего собрания членов товарищества и зарегистрирован в МИФНС № 12 по Воронежской области 02.07.2012 года.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № 30 общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и земельным участком № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <адрес>

Согласно п. п. 4.1.7. Устава ДНТ «Железнодорожник-6», абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 6.1. Устава ДНТ «Железнодорожник-6» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Как установлено из материалов дела, 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года состоялись общее собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», которое были оформлено соответствующими протоколами.

По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Свое обращение в суд ФИО1 мотивировал тем, что решениями общих собраний членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года были затронуты ее права. Однако, поскольку общие собрания были проведены с нарушением ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности, отсутствовал кворум для принятия решений, истец настаивала на признании их недействительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным проверить законность и обоснованность решений, принятых на общих собраниях членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколами от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года, в пределах оснований указанных в исковом заявлении, то есть по наличию кворума для принятия решений.

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 20.07.2017 года, вступившего в законную силу с 01.01.2019 года, лица, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и принимать участие в голосовании по вопросам указанным в пунктах 4-6, 21-22 ч.1 ст. 17 указанного закона, а согласно ч.8 ст.5 обладают правом обжаловать решение органов товарищества, влекущих для этих лиц гражданско-правовые последствия.

Как установлено из п.5 ФЗ-217указанные лица принимают участие в голосовании по вопросам о создании, реконструкции или приобретения имущества общего пользования, а согласно п.21 и 22 ФЗ-217 принимают решения о размере внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы на приобретение, создание, содержания имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и утверждение экономического обоснования размера этой платы.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ-217 решение общего собрания членов товарищества по вышеуказанным вопросам принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Согласно ч. 13 ст. 17 ФЗ-217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов — товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4—6, 21 и 22 части настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

При этом, анализируя материалы дела, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о фактическом размещении информации о том, что 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года состояться внеочередные общие собрание членов ДНТ «Железнодорожник-6» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств извещения членов и заинтересованных лиц иными способами.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ-217 в случае участия в общем собрании, лиц ведущих садоводство без участия в товариществе, результаты голосования этих лиц оформляются по правилам, предусмотренным для членов товарищества.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - решение ничто в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1530/2019, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, было установлено, что по состоянию на 02.12.2018 года членами ДНТ «Железнодорожник-6» являлись 44 человека.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1827/2022, вступившим в законную силу 25.10.2022 года, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, было установлено, что у ФИО3 в собственности не имелось земельного участка в границах ДНТ «Железнодорожник-6»,, а удостоверенные ФИО3 доверенности от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не имели законной силы, в связи с чем, при расчете кворума судом их голоса не могут учитываться.

Исследуя протокол общего собрания от 03.03.2019 года, судом установлено, что при принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 03.03.2019 года участвовали 24 человека, из которых: лично 8 человек, по доверенностям 16 человек.

При этом, голос ФИО3, а также голоса по доверенностям от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не могли быть учтены в силу Решения Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1827/2022.

Таким образом, судом установлено, что лично при решении вопросов повестки дня общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 03.03.2019 года участвовали 7 человек.

На основании вышеизложенного, произведя собственный расчет, суд установил, что для наличия кворума в голосовании должны были принять участие более 50 % членов товарищества, то есть не менее 23 членов ДНТ «Железнодорожник-6» (44/2=22, более 50%- не менее 23 членов).

Учитывая, что фактически участие в голосовании приняло 7 членов ДНТ «Железнодорожник-6», в то время как всего членов товарищества 44, судом установлено участие 15% членов товарищества (7/44*100%=0,15), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 03.03.2019 года и влечет его недействительность.

Исследуя протокол общего собрания от 25.08.2019 года, судом установлено, что при принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 25.08.2019 года участвовали 26 человек, из которых: лично 9 человек, по доверенностям 14 человек, 3 отказались.

При этом, голоса по доверенностям от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не могли быть учтены в силу Решения Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1827/2022.

Таким образом, судом установлено, что лично при решении вопросов повестки дня общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 25.08.2019 года участвовали 9 человек.

Учитывая, что фактически участие в голосовании приняло 9 членов ДНТ «Железнодорожник-6», в то время как всего членов товарищества 44, судом установлено участие 20% членов товарищества (9/44*100%=0,20), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 25.05.2019 года и влечет его недействительность.

Исследуя протокол общего собрания от 29.12.2019 года, судом установлено, что при принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 29.12.2019 года участвовали 23 человека, из которых: лично 7 человек, по доверенностям 14 человек.

Таким образом, судом установлено, что лично при решении вопросов повестки дня общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 29.12.2019 года участвовали 9 человек.

Учитывая, что фактически участие в голосовании приняло 9 членов ДНТ «Железнодорожник-6», в то время как всего членов товарищества 44, судом установлено участие 20% членов товарищества (9/44*100%=0,20), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 29.12.2019 года и влечет его недействительность.

Исследуя протокол общего собрания от 28.06.2020 года, судом установлено, что 40 собственников земельных участков, при принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 28.06.2020 года участвовали 24 человека, из которых: лично 13 человек, по доверенностям 11 человек.

При этом, голоса по доверенностям от ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО21 не могли быть учтены в силу Решения Советского районного суда г. Воронежа от 02.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1827/2022.

Таким образом, судом установлено, что лично при решении вопросов повестки дня общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 28.06.2020 года участвовали 13 человек.

На основании вышеизложенного, произведя собственный расчет, суд установил, что для наличия кворума в голосовании должны были принять участие более 50 % членов товарищества, то есть не менее 21 члена СНТ СН «Железнодорожник-6» (40/2=20, более 50%- не менее 21 члена).

Учитывая, что фактически участие в голосовании приняло 13 членов СНТ СН «Железнодорожник-6», в то время как всего членов товарищества 40, судом установлено участие 32,5 % членов товарищества (13/40*100%=0,32,5), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 28.06.2020 года и влечет его недействительность.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, проанализировав исследуемые доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств надлежащего извещения собственников и членов о предстоящих 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года общих собраниях, а также отсутствия кворумов на вышеуказанных собраниях, суд полагает правомерным признать недействительными решения общих собраний членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколами от 03.03.2019 года, 25.08.2019 года, 29.12.2019 года, 28.06.2020 года.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ничтожными решения общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 03.03.2019 года.

Признать ничтожными решения общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 25.08.2019 года.

Признать ничтожными решения общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 29.12.2019 года.

Признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 28.06.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.