Дело № 2-683/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-00080-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 06 мая 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 148 238 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 447 рублей, почтовых расходов 352,84 рубля.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности при вынесении решения.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из представленных документов следует, что 06.01.2015 между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3 090 рублей под 649,7% годовых, срок возврата займа 27.01.2015 (л.д. 41-45).
Согласие с условиями предоставления настоящего займа было принято ответчиком, и подтверждается подписанием договора, заявления-анкеты (л.д. 46-47).
Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от 06.01.2015 (л.д. 50).
Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратила (л.д. 54). Просрочка исполнения обязательств ответчиком началась с 28.01.2015.
За период с 28.01.2015 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 148 238 рублей.
29.03.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности с ответчика передано истцу (л.д. 55-65).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Просрочка исполнения обязательств по договору займа началась с 28.01.2015. 17.05.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что о нарушенном праве кредитору стало известно 28.01.2015, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: ***) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 13 мая 2025 года.
Судья: Г.Е. Лифанова