Решение по делу № 2-587/2023 от 20.10.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

УИД: 68RS0012-01-2023-000732-44

№ 2-587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО36 АнатО., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО38 Н.чу, ФИО35 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 10 июня 2022 года. В обоснование иска ссылается на то, что указанным решением собрания нарушены ее законные права и интересы, поскольку принятым решением постановлено об обращении в суд и взыскании с нее задолженности на ремонт и содержание жилья за период с 2013 года по 2022 год. Кроме того, не согласна с видом работ, на проведение которых было принято решение по сбору денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила восстановить ей срок для обжалования решения общего собрания, признать незаконным решение общего собрания от 10 июня 2022г. по всем принятым вопросам и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 10 июня 2022 года. Пояснила, что является собственником <адрес>. Старшая по дому неоднократно занимается сбором средств на содержание и текущий ремонт дома. Данные денежные средства она не сдает, поскольку какая-либо документация, подтверждающая факт сдачи денежных средств собственниками жилых помещений не ведется, отчетность не составляется, отсутствует счет в банке, на который перечисляются средства, книга прихода и расходов денежных средств не составляется, квитанций не имеется. Считает, что решение общего собрания от 10.06.2022г. по всем вопросам незаконно, фактически собрание 10.06.2022г. в 17 часов не проводилось, поскольку оно было перенесено на 19 часов, о чем никому сообщено не было, и по ее мнению на нем присутствовало всего 4 человека. Данный вывод сделан ею исходя из показаний ФИО2, данных той в ходе рассмотрения дела № мировым судьей Мичуринского района Тамбовской области. Кроме того, о собрании ей стало известно 08.06.2022г. из рукописного объявления, размещенного на двери подъезда, фото которого было ею сделано и предоставлено ею в суд. При этом до 08.06.2022г. данного объявления нигде не было. На данном объявлении отсутствует подпись лица, его составившего, дата составления объявления, не указано место и точная дата его проведения. На двери ее квартиры никакого объявления не было. Кроме того, дверь ее квартиры коричневого цвета, а из представленного в ходе рассмотрения дела ФИО2 фото с объявлением видно, что оно размещено на зеленом фоне, т.е. на доске объявлений на двери подъезда и свидетельствует, что иного объявления не было. Так, 10.06.2022г. в 17 часов она вышла на улицу и увидела, что во дворе дома никого нет, т.е. никакого собрания никто не проводил, ни у одного из подъездов дома никого не было. Подождав минут 10, она ушла в свою квартиру. Таким образом, 10.06.2022г. в 17 часов собрание не состоялось. О том, что оно перенесено и состоялось в 19 часов этого же дня, она узнала только 21.03.2023г. при ознакомлении с материалами гражданского дела № у мирового судьи Мичуринского района, возбужденного по иску ФИО2 о взыскании с нее задолженности. При получении искового заявления ФИО2 о взыскании с нее денежных средств, никакого приложения к иску не было, копия протокола общего собрания от 10.06.2022г. к иску приложена не была. Мировым судьей первоначально по делу № было принято заочное решение, которое по ее заявлению было отменено. В связи с чем, просит восстановить ей срок для обращения в суд с иском о признании решения собрания незаконным, поскольку о данном решении собрания ей стало известно лишь 21.03.2023г. при ознакомлении с делом у мирового судьи.

Выступая при рассмотрении гражданского дела № у мирового судьи Мичуринского района, ФИО2 поясняла, что выйдя на улицу 10.06.2022г. в 17 часов, участниками собрания ввиду внезапно начавшегося дождя было принято решение об отложении времени его проведения до 19 часов. В 19 часов 10.06.2022г. собственники вновь собрались во дворе дома и провели собрание. Однако о том, что собрание перенесено на 19 часов ей никто не сообщил, объявления об этом не было, в связи с чем, принять участие в нем она возможности не имела. Считает, что при принятии решения о переносе собрания на иное время, необходимо соблюдение тех же условий и сроков, предусмотренных нормами ЖК РФ.

Не согласна с решением собрания по второму вопросу об обращении в суд и взыскании с нее задолженности за содержание и ремонт жилья с 2013 года по 2022 год и возложении на нее судебных расходов.

Также выражает несогласие с решением собрания по третьему вопросу о заключении договора по скосу травы на детской площадке и оплате данной работы, поскольку детская площадка обустроена для трех многоквартирных домов; территория, занимаемая детской площадкой, находится в муниципальной собственности Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области. В связи с чем, окашивать траву на детской площадке обязан собственник участка – Изосимовский сельсовет. До сведения собственников не была доведена данная информация, в связи с чем, они были введены в заблуждение.

Также считает незаконным и подлежащим отмене решение собрания по четвертому вопросу по скосу травы вокруг многоквартирного жилого <адрес> и оплате данной работы, поскольку в собственности жильцов многоквартирного дома находится земельный участок, занимаемый зданием. Земельный участок вокруг многоквартирного дома находится в муниципальной собственности, а также принадлежит некоторым физическим лицам, которые используют участки в качестве огородов. Указанные сведения также не были доведены до собственников многоквартирного дома. Денежные средства на данные цели они сдавать не обязаны.

В протоколе отсутствует указание на стоимость данных работ и размер средств, которые необходимо сдать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что перед тем как проводить общее собрание жильцов всегда за 10 дней вывешивается объявление на доске объявлений у каждого подъезда дома, где указано, когда и по каким вопросам состоится собрание жильцов. Также перед проведением собрания от 10.06.2022г., ею на двери, ведущей в квартиру ФИО1, также было размещено аналогичное рукописное объявление. Всего ею собственноручно было написано пять объявлений, которые были размещены на досках объявлении у каждого подъезда, на подъездной двери, где проживает ФИО1, и на двери квартиры ФИО1 ФИО1, являясь собственником квартиры с 2009 года, не вносит взносы на текущий ремонт и общедомовое содержание, собрания не посещает, не принимает участия в содержании и ремонте многоквартирного дома. В 2012 году общим собранием жильцов дома было принято решение о переходе на непосредственное управление многоквартирным домом. Какая-либо документация не ведется, налоговых отчислений не производится, поскольку лицо, выбранное главным по дому, работает безвозмездно. Так 10.06.2022г. в 17 часов собственники многоквартирного дома, в количестве, указанном в протоколе, собрались у подъезда № 2 многоквартирного дома. Ввиду плохой погоды, начавшегося дождя, а также того, что у подъезда № 2 находились рабочие, все пошли к подъезду № 1, где стояли под навесом подъезда. Подождав 10-15 минут, собрание было начато. На повестку дня были поставлены вопросы о выборе секретаря и председателя собрания; о взыскании с ФИО1 задолженности за неуплату взносов за содержание и ремонт жилья за период с 2013г. по 2020г., судебных расходов; заключение договоров по скосу травы на детской площадке и вокруг многоквартирного дома и оплате указанных услуг. Все присутствующие проголосовали единогласно. Было принято решение, собрание закончено через 35 минут. В протоколе общего собрания от 10.06.2022г. время его начала указано ею ошибочно как 19 часов, что не соответствует действительности. Решение общего собрания от 10.06.2022г. лицам, не присутствующих на нем, не высылалось, нигде не размещалось, как и все предыдущие решения собраний. В адрес Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области решение также не высылалось. В адрес ФИО1 решение собрания не направлялось. Однако, при подаче иска о взыскании задолженности с ФИО1, с иском в ее адрес была направлена копия решения общего собрания от 10.06.2022г. В дальнейшем, после проведения собрания, были заключены договоры по проведение работ по скосу травы на детской площадке и вокруг дома, работы были выполнены, денежные средства за данные работы оплачены. Решение собрания в данной части ничем не нарушает прав ФИО1, собственники единогласно решили сдать деньги на данный вид работ, работы проведены.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 иск не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска, сослался на положения ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, обязывающие собственника нести бремя содержания своего имущества; положения п.п.«а» пункта 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» о несении собственником бремени расходов на содержание общего имущества. Собственники данного многоквартирного дома несут бремя содержания общего имущества, это расходы на газопровод, подведение электропроводки и установка выключателей, установка доводчиков на двери подъездов, замена и установка канализационной трубы в подвале, установка стояков и другое. Поскольку ФИО1 никаких расходов на содержание общего имущества не несет, на собрании от 10 июня 2022г. шла речь о взыскании с нее указанных расходов. Даже если истец увидела объявление 8 июня 2022г., то она знала о том, что в июне будет проводиться собрание. Что касается времени 17 или 19 часов, ему неизвестно, почему у мирового судьи ФИО2 сказала, что собрание было проведено в 19 часов и почему в протоколе тоже указано 19 часов. При рассмотрении настоящего дела все присутствующие в судебном заседании ответчики пояснили, что собрание было примерно в 17:15 – 17:20. Ссылается на положения ст. 164 ЖК РФ, где указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ если нарушения были допущены при проведении общего собрания, и эти нарушения не повлекли за собой причинение ФИО1 каких-то убытков, собрание по этим основаниям не может быть признано незаконным. ФИО1 должна нести расходы по содержанию своего имущества как все остальные собственники этого жилого дома.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, каждая в отдельности пояснили, что общее собрание 10.06.2022г. состоялось в 17 часов 15 минут. Они на нем присутствовали, всего был 21 человек, решение по всем вопросам было принято единогласно. Ответчик ФИО5 также пояснила, что объявления о проведении собрания были написаны ФИО2 собственноручно, рукописным текстом и все три объявления размещены на досках объявления на каждом подъезде, а также на двери квартиры ФИО1 Все объявления были одинаковые.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, времени и месте его проведения, в предыдущем заседании 19.10.2023г. исковые требования не признала, пояснив, что собрание 10.06.2022г. было начато в 17 часов 15 минут, она присутствовала на нем. Все решения по повестке дня на собрании были приняты единогласно.

Представитель ответчика администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебном заседании участие не принимал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении глава сельсовета просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО36, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебном заседании участие не принимали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО37, ФИО29 ФИО38 в судебном заседании участие не принимали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебном заседании участие не принимал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признает неявившихся лиц надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 3,6,8 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1,2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 5 статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрании предусмотрен положениями ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1, 3 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания и размещения объявления о его проведении) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания и размещения объявления о его проведении) в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2, 3, 5, 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.п.1 п.1, 3 ст.181.4 Гражданского кодека Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.181.4 Гражданского кодека Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.5 ст.181.4 Гражданского кодека Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст.181.5 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

По общим правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из копий материалов гражданского дела №, представленных мировым судьей участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области, с материалами дела ФИО1 ознакомлена 21.03.2023г., до данной даты вся почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращалась в суд. Из представленных ФИО1 документов, следует, что на территории Тамбовской области она длительное время отсутствовала (том 1 л.д.8, 9, 132, 140-141, 142, 143, 146, 147).

Доказательств направления в адрес ФИО1 копии решения общего собрания, в том числе и при подаче иска мировому судье, стороной ответчика не представлено, описи вложения также не имеется.

В связи с чем, учитывая дату подачи настоящего иска в суд – 11.07.2023г., срок ФИО1, срок обращения в суд ею не пропущен.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нарушение истцом правила о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, не являющееся досудебным порядком урегулирования спора, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, поскольку все собственники многоквартирного дома были привлечены судом к участию в деле, и имели возможность оспорить решение собрания, однако такого намерения не выразили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что подтверждается выписками из ЕГРН, истец ФИО1 с 22.06.2009г. является собственником жилого помещения N 11, площадью 47,6 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.68-71).

Согласно выпискам из ЕГРН в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположены жилые помещения с кадастровыми номерами: №; и их правообладателями являются:

- <адрес> кадастровым номером № является ФИО6;

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО2,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО7,

- <адрес> кадастровым номером № – ФИО4;

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО8,

- <адрес> кадастровым номером № – ФИО9 и ФИО10,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО36 АнатО., ФИО11, ФИО12,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО13,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО14,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО15,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО1,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО16,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО17, ФИО18, ФИО19,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО20,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО21,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО22, ФИО23, ФИО24,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО5,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО25, ФИО26,

- <адрес> кадастровым номером № - Изосимовский сельсовет Мичуринского района Тамбовской области;

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО27,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО28,

- <адрес> кадастровым номером № – ФИО29,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО30,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО31,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО39,

- <адрес> кадастровым номером № - ФИО38 ч, правообладателем <адрес> кадастровым номером № - ФИО35;

- <адрес> кадастровым номером № – ФИО35 (том 1 л.д.27-128, 159-162).

Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.02.2012г., 14.08.2014г., жильцами <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. ФИО2 избрана старшей по дому и наделена полномочиями на сбор денежных средств, на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и представление интересов собственников в суде (том 1 л.д.135,136, 137, 138-139).

Как следует из представленного фото объявления о проведении общего собрания, время и дата его проведения указаны как «10 июня», год отсутствует, время проведения указано как «17 часов»; место проведения собрания отсутствует; подпись лица, составившего объявление и дата его составления отсутствуют. В качестве повестки дня указаны: 1) задолженность собственника <адрес> ФИО1; 2) оплата косьбы на детской площадке; 3) разное. Объявление размещено на зеленом фоне (том 1 л.д.7).

Рассматривая доводы истца ФИО1 о том, что объявление о проведении общего собрания не соответствует положениям ЖК РФ, время проведения собрания, указанное в протоколе как 19 часов, не соответствует времени его проведения, указанному в объявлении, суд приходит к выводу, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленной суду сторонами фотографии объявления о проведении общего собрания следует, что в нем отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; не указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата проведения собрания указана неполно, указание на год отсутствует; отсутствует указание на место его проведения; отсутствует указание на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Время проведения собрания указано как 17 часов (том 1 л.д.7, том 2 л.д.218).

Иных объявлений стороной ответчика суду не представлено, несмотря на разъяснение положений ст.56 ГПК РФ.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 10 июня 2022 года следует, что общее собрание проведено в виде очного голосования, по адресу: <адрес>, инициатор общего собрания: собственники жилых помещений; дата и время проведения собрания указаны как «10 июня 2022 года 19 часов», какие-либо исправления отсутствуют; число присутствующих – 21 человек, которые составляют 55% голосов.

Из представленной суду копии протокола судебного заседания от 05.06.2023г. по делу №, рассматриваемому мировым судьей Мичуринского района, следует, что при даче объяснений ФИО2 указала, что ввиду ухудшения погодных условий, не позволяющих провести собрание в назначенный час, оно было перенесено на два часа позже.

Протокол общего собрания от 10.06.2022г. содержит сведения о времени его проведения - 19 часов, какие-либо оговоренные исправления отсутствуют.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, а также непредставление стороной ответчика доказательств извещения ФИО1 и остальных собственников квартир о переносе времени проведения собрания, суд приходит к выводу, что решение общего собрания в данной части нарушает законные права и интересы ФИО1 на своевременное уведомление о дате проведения собрания.

Кроме того, в качестве повестки дня в протоколе собрания от 10.06.2022г. указаны следующие вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря собрания; 2) решение собрания о задолженности собственника ФИО1 за содержание и ремонт жилья; 3) оплата косьбы детской площадки; 4) разное (том 1 л.д.6, 133, 134).

Как следует из содержания указанного протокола по второму вопросу выступила ФИО2 и предложила подать на собственника <адрес> ФИО1 в суд за неуплату за содержание и ремонт жилья, судебные расходы возложить на ФИО1 Задолженность составляет с 2013 года по 2020 год в размере 9139 руб. 20 коп. За данное предложение собственники в количестве 21 человек, проголосовали единогласно.

При этом как следует из данного протокола собрания собственниками принято решение об обращении в суд и взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья за иной период - с 2013 год по 2022 год. Между тем вопрос о взыскании задолженности с 2020 года по 2022 года на обсуждение не ставился.

Таким образом, при принятии решения собственники вышли за пределы обсуждаемого вопроса, решение по которому было принято единогласно, и в своем решении указали период задолженности с 2013 год по 2022 год, что не соответствует закону, противоречит положениям ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает законные права и интересы ФИО1, а решение в части взыскания задолженности с 2020г. по 2022г. является ничтожным в силу положений ст.181.5 Гражданского кодека Российской Федерации, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

Решение о взыскании с ФИО1 денежных средств срочный характер не носило.

В последующем иных решений собственников о взыскании с ФИО1 задолженности не принималось, суду таких сведений не представлено, данных об этом ни одна сторона суду не сообщала.

В данном случае суд, считает возможным признать незаконным решение общего собрания собственников жилья от 10.06.2022г. в части взыскания задолженности с ФИО1, оставляя за собой право на определение критериев существенности нарушений прав и законных интересов истца.

Кроме того, судом установлено, что ранее решением общего собрания от 05.07.2020г. собственниками многоквартирного дома уже принималось решение о взыскании задолженности на общедомовое содержание с ФИО1 с 2013г., на основании чего ФИО2 подала мировому судье Мичуринского района исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 2013г. по 2020г.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.03.2021г., вступившим в законную силу, решение общего собрания от 05.07.2020г. признано недействительным и отменено (том 1 л.д. 12-21).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14.02.2022г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 9139 руб. 20 коп. (том 1 л.д.152-153).

Рассматривая требования истца об отмене решения общего собрания по остальным вопросам, касающимся заключения договоров по скосу травы на детской площадке и вокруг дома, суд приходит к следующему.

В данном случае, по мнению суда, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений по вопросу скоса травы на территории детской площадки и вокруг дома, влияющих на волеизъявление участников процесса не допущено.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ в собрании приняли 21 собственник, что следует из приложения к протоколу собрания, то есть более 50 % голосов от общего числа собственников.

Голос ФИО1 не мог бы повлиять на решение общего собрания в данной части.

Собрание действительно проведено позже назначенного времени посредством очного голосования, то есть при совместном присутствии собственников помещения в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии с требованиями 44.1 ЖК РФ, в протоколе общего собрания имеется дата, место проведения собрания, сведения о лицах принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, решение по третьему и четвертому вопросам принято единогласно, вопросы были поставлены на повестку дня, что соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, а также п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

При этом, истец не доказала в чем заключаются нарушения ее прав и законных интересов при решении собственниками помещений данных вопросов, и решения о найме лица для проведения скоса травы, заключении с ним договора и проведении в дальнейшем расчета за проделанную работу.

Указанным решением не были определены дальнейшая стоимость работ, размер денежных средств, подлежащих сдаче собственниками, которые впоследствии могли бы определяться заключенным договором, и документами, подтверждающими факт проведения оплаты. Решение о взыскании с ФИО1 каких-либо средств на проведение данных работ собранием не принималось. Поскольку собственники жилого дома свободны в принятии подобных решений, а принято оно было единогласно, никто из собственников не присоединился в иску и не заявил о нарушении своих прав, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, от 10 июня 2022 года в части принятого решения по второму вопросу общего собрания об обращении в суд о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья с 2013 года по 2022 год и возложении на нее судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Калинина О.В.