Решение по делу № 2-3968/2024 от 21.05.2025 - о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску <ФИО> к товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмское», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Дело № 2-66/2025 (2-3968/2024;)

64RS0043-01-2024-006081-27

решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское» к ФИО3 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмское», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

установил:

товарищество собственников жилья «Усть-Курдюмское» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит обязать ФИО3 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние квартиру <адрес> путем проведения ряда работ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также неустойку в размере 3000 рублей, подлежащую исчислению с 8 дня после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что товарищество собственников жилья «Усть-Курдюмское» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, собственником квартиры № в котором является ФИО3

В данном жилом помещении ФИО3 были осуществлены переустройство и перепланировка, что повлекло объединение жилого помещения с нежилыми помещениями Центра здоровья «Европласт» и утрату функционального назначения квартиры как жилого помещения. При этом такое изменение общего имущества здания повлекло нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в указанном доме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде.

В обоснование встречных требований ссылался на заключение судебной экспертизы, установившей отсутствие нарушения прав и законных интересов иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснив, что перечень работ, заявленных в просительной части иска, был взят из экспертного заключения. Также возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, ссылаясь при этом на невозможность проведения всего заявленного комплекса работ в заявленный в иске срок, а также полагал необоснованно завышенной заявленную сумму неустойки.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентируются ст. ст. 22 и 23 Жилищного кодекса РФ. Данные статьи не содержат требования о получении согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения.

При этом реконструкция в виде обустройства отдельного входа, как правило, предусматривает разборку оконного проема до уровня пола и оборудование крыльца, что, соответственно, приводит к разрушению части внешней стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, то есть затрагивает объекты, относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Такая же правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), реконструкцией многоквартирного дома являются, в частности, следующие работы:

- изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки;

- оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией.

В силу п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, управление данным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Усть-Курдюмское».

Ранее собственником указанного жилого помещения являлось общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое.

Данным судебным актом установлено, что протоколом общего собрания ТСЖ «Усть-курдюмское» от 04 апреля 2016 года зафиксировано решение собственников квартир по указанному адресу о переводе жилого помещения в нежилое.Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» о признании незаконным решения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № № от 27 мая 2016 года об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения с присоединением нежилых помещений для организации центра здоровья.

При этом, вопреки доводам представителя ФИО3, суд находит, что вышеназванные судебные акты в рассматриваемом случае имеют преюдициальное отношение, учитывая, что ФИО3, по сути, является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт», пользующимся жилым помещением, переустройство которого было осуществлено вышеназванным обществом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено иные данные

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении – квартире <адрес> были произведены следующие работы:

-в помещении № согласно нумерации на рисунке 1 установлена раковина, подведены сети водоснабжения и водоотведения;

- в помещении № согласно нумерации на рисунке 1 устроена система вентиляции – проложен в потолке вентиляционный канал;

- в помещении № согласно нумерации на рисунке 1 устроена система вентиляции – проложен в потолке вентиляционный канал;

- в помещении № согласно нумерации на рисунке 1 устроена система вентиляции – проложен в потолке вентиляционный канал;

-в помещении № (согласно нумерации на рисунке 1) установлена раковина, подведены сети водоснабжения и водоотведения;

-в санузле помещение № (согласно нумерации на рисунке 1) демонтирован унитаз, демонтирована ванная, уставлена душевая кабина;

-демонтаж сантехнических приборов и трубопроводов в помещении 2 (согласно нумерации на рисунке 1)

-в помещении № – в кухне (согласно нумерации на рисунке 1) демонтирована варочная газовая плита;

-устроена система пожарной сигнализации. Данные работы относятся к переустройству помещения-квартиры <адрес>

Выполненные работы: в помещении № (согласно нумерации на рисунке 1) установлена перегородка разделяющая помещения на 2 части;

-изменена конфигурация не несущих перегородок санузла - туалета (помещения 3 согласно нумерации на рисунке 1);

-изменена конфигурация – демонтированы перегородки ванной комнаты (помещения 2 согласно нумерации на рисунке 1) и произведено объединение помещений № и №

-со стороны квартиры (со стороны помещения 1) вход в квартиру № зашит гипсокартоном, (со стороны подъезда входная дверь в квартиру № сохранена);

-перенос (демонтаж и монтаж) перегородок между помещениями № и № относятся к перепланировке помещения-квартиры <адрес>

Выполненные работы:

- устроен проем в несущей стене помещения № согласно нумерации на рисунке 1, для объединения с уже существующими нежилыми помещениями;

-между помещениями № и № (согласно нумерации на рисунке 1) демонтирован балконный блок с разборкой кирпичной кладки подоконной части;

- между помещениями № и № (согласно нумерации на рисунке 1) демонтирован балконный блок с разборкой кирпичной кладки подоконной части относятся к реконструкции помещения - квартиры <адрес>, так как затрагиваю несущие конструкции многоквартирного жилого дома.

Выполненные работы: остекление лоджии (помещения № согласно нумерации на рисунке 1) сменено с деревянных окон на пластиковые ПВХ оконные блоки относятся к капитальному ремонту помещения - квартиры <адрес>

Также экспертом сделан вывод о том, что после произведенных вышеуказанных работ в квартире №№, фактические технические характеристики (в том числе планировка) и инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, канализации) квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствуют техническому паспорту указанного дома и предусмотренной в данном доме системе указанных инженерных коммуникаций.

Рассматривая уточненные требования первоначального истца, суд на основании вышеизложенных положений приходит к выводу о том, что обустройство в несущей стене помещения №2 согласно нумерации на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ проема, демонтаж балконных блоков с разборкой кирпичной кладки подоконной части, а также изменение инженерной системы водоснабжения и водоотведения путем обустройства и установки раковин в помещениях № № и №, безусловно, затронуло общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем требовало их согласие, чего дано не было.

На основании изложенного суд находит требования товарищества собственников жилья «Усть-Курдюиское» о возложении на ФИО3 обязанности по заложению проема, восстановлении балконных блоков, равно как и демонтажу систем водоснабжения и водоотведения в помещениях № и № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая необходимость обеспечения доступа в квартиру, суд полагает возможным также обязать ФИО3 демонтировать облицовку из гипсокартона и восстановить вход в квартиру №

Вместе с тем, оснований для возложения на ФИО3 обязанности по совершению иных действий, перечисленных в уточненном иске, суд не усматривает, находя при этом обоснованными встречные требования в части проложенного вентиляционного в помещениях №№ № канала, установленной системы пожарной сигнализации, установления перегородки в помещении 6.6 согласно нумерации на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменении конфигурации ненесущих перегородок санузла – туалета и объединение помещений 1 и 2 на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установки перегородок между помещениями 4 и 1, учитывая выводы эксперта о том, что установка данных перегородок была осуществлена без оказания влияния на несущие конструкции жилого помещения и дома, данные работы соответствуют строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Судом также учитывается, что удовлетворение первоначальных заявленных требований в части восстановления варочной плиты, равно как и требований о демонтаже душевой кабины с установкой унитаза не повлечет восстановление каких-либо прав истца, поскольку из материалов дела следует, что отключение газоснабжения и демонтаж плиты было произведено в установленном порядке без внесения изменений в систему газоснабжения, при этом согласие иных собственников требуется только при разрешении вопроса о замене газовой плиты на электрическую, но не на демонтаж плиты в целом. Наличие установленной душевой кабины в прежнем месте расположения унитаза также не свидетельствует о нарушении данным переустройством прав собственников жилых помещений, в интересах которых фактически выступает управляющая компания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Товариществом собственников жилья «Усть-Курдюмское» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая, что частично удовлетворенные требования товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское» носили неимущественный характер, что не позволяет применить принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Со стороны истца также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей ежедневно в случае неисполнения ответчиком принятого по делу решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей ежедневно в случае неисполнения ею решения суда в срок, который суд, с учетом характера работ, обязанность по производству которых возложена на ФИО3, полагает возможным установить в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью иные данные расходы по ее проведению возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено иные данные составила 107500 рублей.

Учитывая, что данное исследование было проведено по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на стороны у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.

Также в ходе рассмотрения дела судом также по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено иные данные и стоимость услуг которого составила 23000 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести квартиру № <адрес> в первоначальное состояние, путем проведения следующих работ:

-в помещении № № согласно нумерации на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № № от 17 марта 2025 года, демонтировать раковину, и подведенные сети водоснабжения и водоотведения;

-в помещении № (согласно нумерации на рисунке 1), изложенном в экспертном заключении № от 17 марта 2025 года, демонтировать раковину, и подведенные сети водоснабжения и водоотведения;

- между помещениями № и № (согласно нумерации на рисунке 1), изложенном в экспертном заключении № от 17 марта 2025 года, восстановить подоконные части и балконный блок с выходом на лоджию из помещения №;

- между помещениями № и № (согласно нумерации на рисунке 1), изложенном в экспертном заключении № от 17 марта 2025 года, восстановить подоконную часть и окно в помещении №;

- со стороны квартиры № вход в квартиру № демонтировать облицовку из гипсокартона и восстановить вход со стороны подъезда;

- заложить проем в несущей стене помещения № согласно нумерации на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № от 17 марта 2025 года, соединяющие жилую квартиры с иными нежилыми помещениями.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское», ИНН <***>, судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения обязательств, установленных решением суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское» отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном состоянии квартиру № дома <адрес> в части проложенного в помещениях № и № вентиляционного канала, установленной системы пожарной сигнализации, установления перегородки в помещении 6.6 согласно нумерации на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № от 17 марта 2025 года, изменения конфигурации ненесущих перегородок санузла – туалета и объединения помещений № и № на рисунке 1, изложенном в экспертном заключении № от 17 марта 2025 года, установки перегородок между помещениями № и №.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу товарищества собственников жилья «Усть-Курдюмское», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить иные данные ИНН №, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 107500 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить иные данные, ИНН №, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 мая 2025 года.

Судья А.А. Михайлова