РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1496/2025 по административному исковому заявлению Саргсян Арташеса Серёжаевича к МИФНС России № 51 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за период с 01.12.2017 по 01.12.2021 в размере сумма, а также начисленные и подлежащие начислению пени на указанную задолженность, и признать обязанность по их уплате прекращенной, свои требования мотивирует тем, что в связи с истечением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, состоит на налоговом учете в МИФНС №51.

По состоянию на 31.12.2022 у административного истца числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц, -сумма, пени сумма, по транспортному налогу сумма, пени сумма

По состоянию на 01.11.2025 сальдо ЕНС налогоплательщика являлось отрицательным сумма (из них: по налогу сумма, по пени сумма).

Из возражений ответчика следует, что в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета-Единый налоговый счет (далее -ЕНС).

На основании статьи.69 НК РФ в отношении налогоплательщика сформировано единое требование об уплате налогов и сборов №6063 от 25.05.2023 на сумму сумма по сроку исполнения 20.07.2023г.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в отношении налогоплательщика сформировано Решение о взыскании за счет ДС и ЭДС №17317 от 09.11.2023г.

Ввиду положения статьи 48 НК РФ в отношении налогоплательщика сформированы и направлены в судебный участок следующие заявления о вынесении судебного приказа: №2439 от 04.06.2018 на сумму сумма В ходе рассмотрения материалов дела мировым судом вынесен судебный приказ №2а-149/19 от 24.04.2019г. №2438 от 13.11.2023 на сумму сумма Данное заявление направлено в территориальный мировой судебный участок 15.10.2024г. В ходе рассмотрения материалов дела мировым судом вынесен судебный приказ №2а-724/24 от 21.10.2024г. В связи с поданным возражением относительно исполнения судебного акта, мировым судом вынесено определение об отмене судебного акта от 12.11.2024г. №9719 от 11.06.2025 на сумму сумма Данное заявление направлено в территориальный мировой судебный участок 21.08.2025г. В ходе рассмотрения материалов дела мировым судом вынесен судебный приказ №2а-531/437 /2025 от 28.08.2025г. В связи с поданным возражением относительно исполнения судебного акта, мировым судом вынесено определение об отмене судебного акта от 15.09.2025г.

В соответствии с 287-ФЗ от 31.07.2025 сумма сумма подлежит приостановлению в сальдо ЕНС, так как это неуплаченный налог по заявлению о вынесении судебного приказа.

Инспекцией проведены мероприятия по выводу просроченной задолженности из сальдо ЕНС в размере сумма

В связи с вступившем в законную силу ФЗ №287 от 31.07.2025 о бесспорном взыскании, задолженность в размере сумма подлежит приостановлению в сальдо ЕНС, так как это неуплаченный налог по заявлению о вынесении судебного приказа.

В случае удовлетворения административно искового заявления районным судом задолженность будет восстановлена в сальдо ЕНС.

Задолженность в размере сумма подлежит приостановлению в сальдо ЕНС, так как это неуплаченный налог по налоговому уведомлению.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1 пункта 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1 пункта 3).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно письму УФНС РФ по адрес от 27.12.2004 N 23-10/3/84061 "О порядке уплаты транспортного налога физическими лицами по транспортным средствам, переданным (проданным) на основании доверенности", статьей 357 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Как следует из доводов иска 20.08.2025 административный истец подал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по адрес ряд заявлений об уточнении данных относительно права собственности облагаемых налогом объектов: заявление № 2025082001007971 от 20.08.2025: недвижимое имущество (дом) по адресу: адрес - объект никогда не принадлежал административному истцу; заявление № 2025082001008009 от 20.08.2025: наземный транспорт трактор марка автомобиля -право собственности прекращено 01.11.2012; заявление № 2025082001008007 от 20.08.2025: наземный транспорт марка автомобиля собственности прекращено 01.11.2012; заявление № 2025082001007995 от 20.08.2025: марка автомобиля - право собственности прекращено 01.11.2012.

В ответ на данные заявления административный ответчик направил уведомления № 7751-00-11-2025/054144 от 27.08.2025, № 7751-00-11-2025/053940 от 26.08.2025, № 7751-00-11-2025/053899 от 26.08.2025, № 7751-00-11-2025/053853 от 26.08.2025 соответственно, которыми сообщил, что данные об имуществе обновлены и отражены в личном кабинете налогоплательщика. Однако административным ответчиком не был произведен перерасчет налоговой задолженности и пени.

Сведений о том, что налоговый орган принимал меры, направленные на перерасчет задолженности, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что каких-либо мер направленных на перерасчет задолженности, административный ответчик не предпринимал, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с соответствующим иском истек, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1, задолженности по транспортному налогу за период с 01.12.2017 по 01.12.2021 в размере сумма и начисленные пени, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания данных сумм безнадежными к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Саргсян Арташеса Серёжаевича к МИФНС России № 51 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за период с 01.12.2017 по 01.12.2021 в размере сумма и начисленные пени, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2026 года.

Судья: А.А. Слизовский