Решение по делу № 2А-2421/2022 от 26.09.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002288-43

Дело № 2а-2421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО1

при участии: административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – АО "Банк "Таатта" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий

установил:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – АО "Банк "Таатта" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий и просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП ФИО2 по ненаправлению до ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя АМОП по ИОИП ФИО2 направить в адрес должника ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение допустить к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указанное постановление получено путем выгрузки через ЕАИС Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, из указанного постановления истцу стало известно о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнение административным ответчиком требований законодательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ущемляет права должника на добровольное исполнение, способствует незаконному совершению принудительных действий. Кроме того, судебным приставом- исполнителем при возбуждении исполнительного производства не учтено, что постоянное место жительства должника зарегистрировано в <адрес>, в связи с чем ФИО4 обратился в с уд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований просила отказать в их удовлетворении.

Иные участники судебного процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя конкурсного управляющего Банка «Таата» ФИО5 поступили письменные возражения на иска, в который представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что представитель конкурсного управляющего Банка «Таата» ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к Руководителю Федеральной службы судебных приставов по Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 05.03.2022г. в отношении должника ФИО3 по месту нахождения заложенного имущества: <адрес>, для обращения на него взыскания.

21.04.2022г. постановлением № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства, предоставленных суду, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 почтовым отправлением (29901463048675) и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства не только по месту жительства должника, но и по месту нахождения имущества, при этом судебным приставом- исполнителем выполнены требования по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, заявленные требования ФИО3 являются необоснованными.

Также суд полагает необходимым отметить, что с Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>