Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2024 по состоянию на 04.07.2025 в размере 2473983,41 руб. из них: по кредиту - 2341360,90 руб.. проценты - 114737,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 5600,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 12283,82 руб., мотивируя требования тем, что 24.09.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «BEТЕР ПЕРЕМЕН» был заключен индивидуальные условия кредитного договора № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц», согласно которому Банк выдал заемщику единовременный кредит в размере 2500000 руб., а заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование кредитом установлен 25,5 % годовых. Дата выдачи кредита - 24.09.2024, дата возврата кредита - 24.09.2029. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору предоставлено поручительство ФИО1 - договор №

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО ""ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «BEТЕР ПЕРЕМЕН» был заключен кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц», согласно которому Банк выдал заемщику единовременный кредит в размере 2500000 руб., а заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование кредиту установлен 25,5 % годовых. Дата выдачи кредита- 24.09.2024, дата возврата кредита - 24.09.2029.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по основному долгу по договору осуществляется согласно графику, комиссия за выдачу кредита составляет 25000 руб., неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору предоставлено поручительство ФИО1 по договору №

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем 17.06.2025 в адрес заемщика и поручителя Банком направлены требования о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность ООО ""ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" по кредитному договору № от 24.09.2024 по состоянию на 04.07.2025 включительно составляет 211983,41 руб., в том числе: по кредиту - 2341360,90 руб.. по процентам - 114737,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 5600,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 12283,82 руб.

Задолженность не погашена.

Поскольку заемщик и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению - с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024 в размере 2473983,41 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 39740 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (№) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ООО ""ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" (№) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024 по состоянию на 04.07.2025 в размере 2473983,41 руб. из них: по кредиту - 2341360,90 руб.. по процентам - 114737,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 5600,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 12283,82 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО ""ВЕТЕР ПЕРЕМЕН" расходы по уплате госпошлины по 19870 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова