14RS0023-01-2025-000077-92

Дело №2-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 28 апреля 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 и ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту АТБ, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426478,74 рубля, судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13161,97 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) ненадлежащий ответчик – наследственное имущество умершей ФИО2 заменен на надлежащих – ФИО1 и ФИО4 ча.

В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 в соответствии со ст.167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание. В своем заявлении ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в <адрес> на работу, с исковыми требования АТБ согласен. Ответчик ФИО4 причину неявки, отношение к иску суду не сообщил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО4, признав причину неявки сторон, за исключение ответчика ФИО4, уважительной, явку - необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между АТБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством представления заемщиком ФИО2 банку письменного заявления о предоставлении кредита, личным согласованием индивидуальных условий кредитного договора и путем предоставления заемных средств в 590726,38 рублей под 6,5% годовых на срок 5 лет.

В соответствии с условиями данного договора АТБ предоставил ФИО2 кредит в сумме 590726,38 рублей под 6,5% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора кредитования установлено, что платежи производятся ежемесячно не позднее 21-го числа месяца в размере 11558,12 рубля.

Судом установлено, что при погашении кредита у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг – 405338,26 рубля, проценты за пользование кредитом – 9582,18 рубля, задолженность по пени (неустойка) – 101822,9 рубля.

Из представленной выписки следует, что ФИО2 обязательства по внесению платежей вначале исполняла своевременно, последнее зачисление денежных средств по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежные средства по объективным причинам – смерти заемщика, не вносились.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 516743,34 рубля: основной долг – 405338,26 рубля, проценты за пользование кредитом – 9582,18 рубля, задолженность по пени (неустойка) – 101822,9 рубля. При этом истец, используя предусмотренные договором права, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 11558,3 рубля. И с этим учетом просит взыскать с ответчиком задолженность наследодателя в общей сумме 426478,74 рубля.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Проверив представленные истцом расчет суммы задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РС (Я), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по <адрес>.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, потому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК ФР), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщениям нотариусов Олекминского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО5 и ФИО6 видно, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Из сведений ЕГРН видно, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: 1) земельный участок площадью 1284+/-4кв.м. с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, расположенный в <адрес>, с кадастровой стоимостью 393208,14 рубля; 2) жилое помещение, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером № на праве собственности, расположенное в <адрес>, с кадастровой стоимостью 1564586,7 рубля; 3) земельный участок, площадью 1160+/-7кв.м. с кадастровым номером № в праве 1/2 доли общей долевой собственности, расположенный в <адрес>, с кадастровой стоимостью 464577,39 рубля; 4) жилое помещение, площадью 117кв.м., с кадастровым номером № на праве 1/2 доли общей долевой собственности, расположенное в <адрес>, с кадастровой стоимостью 2084784,06 рубля.

Иного наследственного имущества у ФИО7 не обнаружено.

Как видно из сведений Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни имела: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, супруга ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР.

Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, зарегистрирован по <адрес> РС (Я), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрирован по <адрес> РС (Я).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом Олекминского нотариального округа РС(Я) ФИО6, ФИО2 завещала все свое имущество ФИО1

При этом суд отмечает, что ФИО1 к нотариусам за открытием наследства не обращался и соответственно указанным завещанием не воспользовался.

Таким образом, в связи с тем, что сын и супруг являются единственными возможными наследниками ФИО2, фактически приняли ее наследство в виде недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследниками умершего должника ФИО2 – ответчиками ФИО1 и ФИО4 принято наследство в виде: 1) земельного участка, площадью 1284+/-4кв.м., с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, расположенный в <адрес>, с кадастровой стоимостью 393208,14 рубля; 2) жилого помещения, площадью 33,9кв.м., с кадастровым номером № на праве собственности, расположенное в <адрес>, с кадастровой стоимостью 1564586,7 рубля; 3) земельного участка, площадью 1160+/-7кв.м., с кадастровым номером № в праве 1/2 доли общей долевой собственности, расположенный в <адрес>, с кадастровой стоимостью 464577,39 рубля; 4) жилого помещения, площадью 117кв.м., с кадастровым номером № в праве 1/2 доли общей долевой собственности, расположенное в <адрес>, с кадастровой стоимостью 2084784,06 рубля.

Тем самым ответчиками ФИО1 и ФИО4 всего принято наследство на общую сумму не менее 2839267,42 рубля.

Истцом предъявлены к ответчикам ФИО1 и ФИО4 исковые требования в размере 426478,74 рубля, то есть в пределах стоимости принятого наследства. Потому необходимости в проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости принятого наследственного имущества нет.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования АТБ о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, подлежащими удовлетворению. С ответчиков указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя из размера предъявленных исковых требований, оплатил государственную пошлину в размере 13161,97 рубля.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13161,97 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 334, 340, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 ча в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426478,74 рубля, из них: основной долг – 405338,26 рубля, проценты за пользование кредитом – 9582,18 рубля, неустойку - 11558,3 рубля, а также судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13161,97 рубля, всего 439640,71 рубля (Четыреста тридцать девять тысяч шестьсот сорок рублей 71 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п. Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Идентификатор истца: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ОГРН №, <адрес>.

Идентификаторы ответчиков: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, зарегистрирован в <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РС (Я), СНИЛС №; 2) ФИО4 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, зарегистрирован в <адрес> Республики Саха (Якутия).