Апелляционное постановление по делу № 22-2283/2023 от 23.10.2023

Судья:

ФИО1

Дело № 22-2283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Асташенковой Л.В. и осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил :

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2011 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ярославского областного суда от 6 сентября 2013 года ФИО2 осужден по п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 декабря 2012 года, окончание срока – 5 декабря 2030 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в интересах осужденного ФИО2 апелляционной жалобе его защитник – адвокат Асташенкова Л.В. не соглашается с постановлением.

Указывает, что осужденный ФИО2 официально трудоустроен, работает, окончил общеобразовательную школу и профессиональное училище, по месту работы и месту учебы характеризуется положительно, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение.

Полагает, что ФИО2 встал на путь исправления и дальнейшее его исправление возможно при отбывании им наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2023 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда.

Оспаривает выводы суда о нестабильности его поведения в период отбывания наказания. Считает, что данные выводы опровергаются имеющейся в материалах дела производственной характеристикой.

Полагает, что дальнейшее отбывание им наказания возможно в виде принудительных работ.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО2, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие требуемой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части наказания, наличие поощрений и другие обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО2

Оценивая данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО2, свидетельствующей о его исправлении.

Согласно представленным из учреждения, в котором отбывает наказание ФИО2, документам в период отбывания наказания у осужденного наряду с указанными в жалобах поощрениями имели место тринадцать взысканий за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе пять раз ФИО2 водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание имело место 7 июня 2023 года, и на момент рассмотрения ходатайства не было снято или погашено. При этом поощрений в текущем году осужденный не имел. Снятие или погашение предыдущих взысканий не препятствует учету данных обстоятельств при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО2 отрицательно и считает удовлетворение его ходатайства нецелесообразным. В представленной администрацией исправительного учреждения характеристике отмечается, что осужденный воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда не посещает, участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, приводимых в учреждении, не принимает, в кружковой деятельности не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Асташенковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Безуглов