Решение по делу № 2А-7217/2023 от 26.12.2023

Дело №а-7217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7217/2023 по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском и просила суд:

-признать незаконными решения Управления Росреестра по <адрес>, оформленные уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВД-001/2022-8641021, КУВД-001/2022-8641023, КУВД-001/2022-8641024, КУВД-001/2022-8641025 об отказе в государственной регистрации прав;

-обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:148, площадью 900 кв.м, трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0301016:2666, площадью 257,9 кв.м, двухэтажный дом охраны с кадастровым номером 50:16:0301016:2674, площадью 115 кв.м, газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:16:000000:3875, протяженностью 37,8 п.м, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, на имя ФИО1;

-взыскать с управления Росреестра по <адрес> в конкурсную массу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-249670/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-249670/2017 финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, двух строений и газопровода низкого давления, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 35 000 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам, отказано.

В связи с признанием сделки недействительной финансовый управляющий обратился в Ногинский городской суд <адрес> к ФИО4 с виндикационным требованием в отношении имущества, явившегося предметом оспоренной сделки.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований финансового управляющего отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> отменено, по делу постановлен новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего, возврате в конкурсную массу должника спорного имущества.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с требованием о регистрации на имя должника права собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена.

Государственный регистратор сослался на то, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским спорам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительные материалы приобщены в материалы регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № КУВД-001/2022-8641024/3 государственный регистратор сообщил о том, что представленные документы так же не являются основанием для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав КУВД-001/2022-8641024/5.

Вместе с тем, как указывает административный истец, финансовый управляющий лишен возможности исполнить определение арбитражного суда о проведении торгов имущества должника, в связи с отсутствием в реестре недвижимости сведений о признании права ФИО4 незаконным и о возврате в собственность ФИО1 указанного выше имущества.

Административный истец также указывает, что вниманию подлежит и то обстоятельство, что Управление Росреестра по <адрес> было привлечено в оба спора (и в арбитражном суде с ФИО3, и в судах общей юрисдикции с ФИО4) в качестве третьего лица и было не лишено права заявить свои доводы относительно правильности, по мнению третьего лица, изложения исковых требований с целью исполнения судебного решения, если таковое состоится в пользу стороны по делу.

Представитель административного истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что в настоящем деле стороной истца оспариваются все решения ответчика – Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2022-8641021, № КУВД-001/2022-8641023, № КУВД-001/2022-8641024, КУВД-001/2022-8641025 об от 20.06. 2022 года отказе в государственной регистрации прав.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Заинтересованное лицо Голодный А.Н. в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором доводы административного иска поддерживает в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц кредиторы ФИО1 – ФИО7, ООО «Мечел-Сервис», Банк ВТБ ПАО в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административного ответчика, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, письменные объяснения заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации (часть 4 статьи 7 Закона о регистрации), в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации, также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Закона о регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определен статьей 26 Закона о регистрации.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Закона о регистрации).

Исходя из положений статьи 58 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации права собственности являются судебные акты, содержащие вывод о принадлежности имущества определенному лицу на праве собственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-249670/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть 04.02.2020г.) по делу №А40-249670/17-184-336«Ф» удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1, признана недействительной сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО3

Применены последствия недействительности сделки.

С ФИО3 в конкурсную массу должника-гражданина ФИО1 взыскано 35 000 000,00 руб.

С ФИО3 в конкурсную массу должника-гражданина ФИО1 взыскано 6 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №АП-22732/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть 21.0.7.2020 г.) определение Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2020г. по делу №А40-249670/17 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 14.10.2020г. (резолютивная часть 08.10.2020г.) определение Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2020г., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020г. по делу №А40-249670/17 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым иск ФИО1, в лице Арбитражного управляющего ФИО9 к ФИО4 об обязании возвратить имущество в конкурсную массу удовлетворено.

ФИО4 суд обязал возвратить в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, участок №: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:148, площадью 900 кв.м, трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0301016:2666, площадью 257,9 кв.м, двухэтажный дом охраны с кадастровым номером 50:16:0301016:2674, площадью 115 кв.м, газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:16:000000:3875, протяженностью 37,8 п.м

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с требованием о регистрации на имя должника права собственности (заявления №№ MFC-0555/2022-448696-1, MFC-0555/2022-448696-2, MFC-0555/2022-448696-3, MFC-0555/2022-448696-4) на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, участок №: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:148, площадью 900 кв.м, трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0301016:2666, площадью 257,9 кв.м, двухэтажный дом охраны с кадастровым номером 50:16:0301016:2674, площадью 115 кв.м, газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:16:000000:3875, протяженностью 37,8 п.м.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВД-001/2022-8641024/1, КУВД-001/2022-8641024/2, КУВД-001/2022-8641025/1, КУВД-001/2022-8641025/2, КУВД-001/2022-8641023/1, КУВД-001/2022-8641023/2, КУВД-001/2022-8641021/1, КУВД-001/2022-8641021/2, Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права на статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, указало на непредставление правоустанавливающего документа.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительные материалы приобщены в материалы регистрационного дела (заявления №№ MFC-0555/2022-613871-l, MFC-0555/2022-613871-2, MFC-0555/2022-613871-3, MFC-0555/2022-613871-4).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВД-001/2022-8641024/3, КУВД-001/2022-8641025/3, КУВД-001/2022-8641023/3, КУВД-001/2022-8641021/3, КУВД-001/2022-8641024/1, КУВД-001/2022-8641024/2, Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственной регистрации.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВД-001/2022-8641024/5, КУВД-001/2022-8641024/6, КУВД-001/2022-8641025/5, КУВД-001/2022-8641025/6, КУВД-001/2022-8641023/5, КУВД-001/2022-8641023/6, КУВД-001/2022-8641021/5, КУВД-001/2022-8641021/6, Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, послуживших основанием ее приостановления, в том числе п. 37 ч. 1 ст. 26, п. 47 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В соответствии с Главой VII.IX Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта), при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве, зарегистрированном на основании такой сделки, со статусом "актуальная" вносятся слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта (п. 166).

Как следует из материалов учетного дела, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено вместе заявлением о государственной регистрации права.

Однако, как следует из сведений ЕГРН, в нарушение п. 166 названного приказа, сведения о судебном акте и о признании недействительной сделки, административным ответчиком внесены не были.

В соответствии с п. 167 Приказа, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

В силу п. 168 Приказа, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношений которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

Таким образом, исходя и положений названного приказа, принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный ответчик – Управление Росреестра по <адрес> при наличии судебного акта, которым признана сделка недействительной и применены последствия ее недействительности, обязано было внести сведения в ЕГРН в соответствии с п. 166-168 приказа.

При таких обстоятельствах, ссылка административного ответчика на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несостоятельна.

Кроме того, действия регистратора регламентированы Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".

В соответствии с п. 8 раздела II Методических рекомендаций, в случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона).

В нарушение названных требований, государственным регистратором необходимых запросов о порядке исполнения судебного акта направлено не было.

В соответствии с п. 9 раздела II Методических рекомендаций, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

-правильность оформления копии судебного акта;

-вступление судебного акта в законную силу;

-наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В соответствии с п. 10 раздела II Методических рекомендаций, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Государственным регистратором, при наличии соответствующих оснований не применены и положения п. 10 Методических рекомендаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоблюдение государственным регистратором положений федерального законодательства, а также положений Приказа № и Приказа № П/0241, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные в материалы дела доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-8641021, № КУВД-001/2022-8641023, № КУВД-001/2022-8641024, КУВД-001/2022-8641025 об отказе в государственной регистрации прав.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-8641021, № КУВД-001/2022-8641023, № КУВД-001/2022-8641024, КУВД-001/2022-8641025 (№ MFC-0555/2022-448696 о государственной регистрации права).

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.