Дело №2-1595/2025
УИД 74RS0003-01-2025-000793-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 9 апреля 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» (далее – ООО «Смолино-Моторс») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства; взыскании компенсации морального вреда 10 000,00 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 12 200,00 руб., на оплату юридических услуг 20 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что 20 апреля 2024 года между ООО «Смолино-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки «Jetour Dashing», идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, стоимостью 3 623 000,00 руб., указанная сумма была оплачена за счет личных средств истца в размере 363 000,00 руб. и кредитных в размере 3 260 000,00 руб., предоставленных ПАО «РОСБАНК», в свою очередь, истцом перед покупкой производился выбор транспортного средства на официальном сайте ответчика – smolinomotors.ru, где в разделе бренда Jetour Dashing, указана стоимость автомобиля, имеющего последние цифры номера VIN №» – 2 009 000,00 руб. с учетом выгод, 2 229 000,00 руб. – без учета выгод, 2 129 000,00 руб. стоимость при приобретении в кредит, указал, что при приобретении автомобиля истец был введен в заблуждение относительно цены товара ответчиком, который сообщил, что после подписания договора купли-продажи будет составлено дополнительное соглашение, после заключения которого стоимость транспортного средства составит 2 129 000,00 руб., однако дополнительное соглашение со снижением цены транспортного средства заключено не было, что нарушило право истца на достоверную информацию о товаре.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, иск поддержал, считал подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Смолино-Моторс» не явились, извещены, от ответчика на иск поступили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40-45).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 432 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункта 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Смолино-Моторс» и ФИО1 заключен договор от 20 апреля 2024 года № купли-продажи автомобиля марки «Jetour Dashing», VIN №, 2023 года выпуска, по условиям которого ООО «Смолино-Моторс» передало, а ФИО1 приобрел в собственность указанное транспортное средство стоимостью 3 623 000,00 руб. (пункт 3.1 договора) (л.д. 7-8).
Согласно условиям договора денежные средства в размере 363 000,00 руб. рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 3 260 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца (п. 3.2. договора).
Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого продавец предоставил покупателю индивидуальную скидку в размере 363 000,00 руб., которые были выданы ФИО1 наличными из кассы ООО «Смолино-Моторс», что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 апреля 2024 года (л.д. 53, 53 оборот).
Дополнительно продавец предоставил покупателю индивидуальную скидку в размере 40 000,00 руб., которые также выданы ФИО1 наличными из кассы ООО «Смолино-Моторс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 апреля 2024 года (л.д. 52, 52 оборот).
Итоговая стоимость транспортного средства составила 3 220 000 рублей.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 20 апреля 2024 года (приложение №2 к договору № от 20 апреля 2024 года) следует, что продавец предоставил, а покупатель принял указанный автомобиль, претензий к автомобилю не имеет. Подписывая данный акт, покупатель подтвердил, что он имел свободный доступ к автомобилю до и вовремя передачи с целью осознанного и добровольного выбора, информация об автомобиле представлена в полном объеме (л.д. 10).
Между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 20 апреля 2024 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 3 578 000,00 руб. под 20,20% годовых на срок 96 месяцев до 20 апреля 2032 года на приобретение автомобиля. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства: «Jetour Dashing», VIN №, 2023 года выпуска (л.д. 11-15).
В согласовательном листе, оформленном 20 апреля 2024 года, истец собственноручно указал, что без оказания на него чьего-либо давления самостоятельно принял решение приобрести товар в кредит; с порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и за несоблюдение иных условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Ознакомлен со стоимостью предмета залога в размере 3 623 000,00 руб. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично, претензий не имеет. Претензий относительно качества товара не имеет. Им полностью осмотрен автомобиль, подтвердил, что транспортное средство тождественно документам (л.д. 54).
ФИО1 02 мая 2024 года в адрес ООО «Смолино-Моторс» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, в связи с тем, что не устроила стоимость транспортного средства (л.д. 18-19, 20).
Истцу 16 мая 2024 года ответчиком был направлен ответ, в котором ООО «Смолино-Моторс» не усмотрело оснований для расторжения договора купли-продажи и для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ответ на претензию получен истцом 06 июня 2024 года (л.д. 57, 58).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 20 апреля 2024 года между ООО «Смолино-Моторс» и ФИО1, а также акт приема-передачи автомобиля подписаны представителем продавца и покупателем собственноручно. Перед заключением указанных договоров и кредитного договора истец собственноручно указал, что без оказания на него какого-либо давления принял решение о приобретении автомобиля, в том числе за счет кредитных средств.
С условиями приобретения спорного автомобиля покупатель был ознакомлен до подписания договора.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая его и иные документы, ФИО1 ознакомился с условиями договора, в том числе со стоимостью приобретаемого автомобиля, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях.
При этом доводы истца о несогласии со стоимостью автомобиля не являются безусловным основанием для расторжения указанного договора. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, его стоимости, что следует из содержания заключенной сделки. Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная продавцом информация соответствовала требованиям Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о заключении договора купли-продажи транспортного средства.
Кроме того, истец, зная цену автомобиля, учитывая свободу заключения договоров и возникновение правоотношений между сторонами в силу самостоятельных действий, заключил кредитный договор на сумму 3 578 000,00 руб.; обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средство, что свидетельствует об открытости информации о цене автомобиля.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем на наличие недостатков приобретенного автомобиля истец не ссылается.
В свою очередь достоверных и объективных доказательств совершения истцом сделки вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием тяжких для него обстоятельств, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку несогласие со стоимостью приобретенного транспортного средства не является основанием для расторжения спорного договора. Доказательства того, что при заключении договора истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, не представлены. До заключения договора купли-продажи его стороны достигли согласия по всем существенным условиям договоров, в том числе о цене приобретаемого автомобиля. Оспариваемый договор был подписан истцом лично, с условиями и информацией о стоимости он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Поскольку в удовлетворении материальных требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.