Решение по делу № 2А-4395/2022 от 14.04.2023

Дело № 2а-449/23

УИД - 09RS0001-01-2021-008581-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 14 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по КЧР ФИО2,

административного ответчика начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО3,

представителя заинтересованного лица Адвокатской палаты КЧР ФИО4,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по г.Черкесску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Центра финансового обеспечения МВД по КЧР является ФИО3 о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.12.2021 года обратилась с иском к МВД по КЧР о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным, обосновав свои требования тем, что она является адвокатом Адвокатской палаты КЧР. На протяжении нескольких лет она осуществляла по назначению следователей и дознавателей в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым следователями и дознавателями МВД по КЧР. По окончании производства по уголовным делам она обращалась с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную подзащитным юридическую помощь. Оплате подлежит каждое постановление, вынесенное следователем, дознавателем по конкретному делу. Однако по некоторым постановлениям оплата вознаграждения не была произведена и постановления были возращены в бухгалтерию Адвокатской палаты КЧР. В досудебном порядке в целях урегулирования спора обратилась с письменным заявлением к Министру внутренних дел по КЧР 10.12.2021 года, в котором просила провести проверку в образовавшейся задолженности, предоставила все копии неоплаченных возращенных постановлений, также поручить ЦФО МВД по КЧР произвести ей вознаграждение на основании постановлений следователей. 15.12.2021 года из Министерства внутренних дел по КЧР поступил письменный ответ, в котором начальник ЦФО ФИО6 ответил, что не имеет возможности предоставлять сведения по оплате труда адвокатов по выставленным лицевым счетам адвокатов и, за сведениями о размере денежных перечислений произведенных с 2017-2021гг рекомендовал обратиться в Адвокатскую Палату КЧР. В Адвокатской палате ей предоставили письменный отказ от 05.06.2020 №1680 из МВД по КЧР, в котором разъяснялось, что реестры постановлений на оплату труда адвокатов Адвокатской палаты КЧР за 2017, 2018, 2019, 2020 года не подлежат рассмотрению и не могут быть приняты к оплате в текущем финансовой году. Таким образом, вопрос об оплате постановлений на оплату труда адвокатов Адвокатской палаты КЧР за 2017, 2018, 2019, 2020 года может быть разрешен только в судебном порядке. Считает, что неперечисление в адвокатское образование денежных средств на оплату труда адвоката ФИО1 по вынесенным постановлениям органов следствия является грубейшим нарушением прав адвоката. Действующее законодательство предоставляет адвокату возможность осуществлять защиту своих прав как лично, так и с помощью адвокатского образования, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность. В первоначальной редакции просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконным отказ МВД по КЧР от 14.12.2021 года, выразившийся в неоплате труда адвоката Тамазоворй С.М. по назначению, определённой на основании постановлений следователей МВД России по КЧР за период 2017-по 2021 г.г. Обязать МВД России по КЧР выплатить в пользу адвоката «Адвокатский кабинет» ФИО1 уд.№ 8 от 10.01.2014 года рег. № 09/524 по оплате труда адвоката по назначению ст. 50,51, 131, УПК РФ, определённой на основании постановлений следователей МВД России по КЧР в количестве 60 шт. за период с 2017-2021 г.г. сумму в размере 345905 руб., путем перечисления указанной суммы ФИО1 в Адвокатскую Палату КЧР.

Решением Черкесского городского суда от 22.07.2022 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 16.11.2022 года решение Черкесского городского суда от 22.07.2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе повторного рассмотрения дела ФИО1 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнены исковые требования, она просит признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КЧР, выразившееся в неоплате задолженности, по оплате труда адвоката ФИО1 по назначению, определенной на основании постановлений следователей МВД по КЧР за период с 2017 по 2021 гг. согласно реестру; признать незаконным выразившийся в письме от 14.12.2021 года отказ начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 по оплате образовавшееся задолженности за период 2017-2021 гг. и принятии на исполнение постановлений следователей по оплате труда по назначению адвоката ФИО1; обязать Министерство внутренних дел по КЧР выплатить в пользу адвоката «Адвокатский кабинет» ФИО1 уд. №. 8 от 10.01.2014 г. per № 09/524 задолженность по оплате труда адвоката по назначению ст. 50,51,131 УПК РФ, определенной на основании постановлений следователей МВД России по КЧР в количестве 60 шт. за период с 2017-2021 гг. сумму в размере 345905 руб.

Определением суда от 08.02.2023 года последнее требование ФИО1 об обязании Министерства внутренних дел по КЧР выплатить в пользу адвоката «Адвокатский кабинет» ФИО1 уд. №. 8 от 10.01.2014 г. peг. № 09/524 задолженность по оплате труда адвоката по назначению ст. 50, 51, 131 УПК РФ, определенной на основании постановлений следователей МВД России по КЧР в количестве 60 шт. за период с 2017-2021 гг. сумму в размере 345905 руб. выделено в отдельное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен Отдел МВД России по городу Черкесску, поскольку все постановления об оплате труда адвоката вынесены должностными лицами Отдела МВД России по городу Черкесску; к участию в деле в качестве соответчика на основании положений частей 4, 5 статьи 38, части 5 статьи 41 КАС РФ и части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен действующий начальник Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО3, поскольку ФИО1 в том числе оспариваются решение, действия (бездействия) должностного лица начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6, который в настоящее время указанную должность не замещает.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В дополнение указала, что в других структурах проблем с оплатой труда адвоката не возникает, постановления об оплате напрямую предоставляются в финансовые отделы и производится оплата. Постановления об оплате труда адвоката следователями МВД выносились в указанный период несвоевременно. Вместе с тем, до окончания финансового года они были предъявлены к оплате, отказ в их оплате незаконен. Считает срок обращения в суд ею не пропущен, в случае, если суд посчитает, что срок обращения ею все же пропущен, просит срок восстановить по причине судебных тяжб и сложной эпидемиологической обстановки.

Представитель административного ответчика МВД по КЧР ФИО2 и административный ответчик начальник Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Доводы возражений ответчиков сводятся к следующему: сроки и порядок рассмотрения обращения ФИО1 ответчиком соблюдены. Из 60 постановлений об оплате труда адвоката, к оплате от Адвокатской палаты КЧР поступило лишь 11 постановлений, которые были возвращены в Адвокатскую палату КЧР по различным причинам: в связи с пропуском срока их предъявления в оплате, в связи с ошибками в постановлениях в данных адвоката, в количестве отработанных дней и т.д. В установленный пятидневный срок постановления обратно в МВД не поступили. Постановления об оплате труда адвоката, поступившие к оплате после истечения финансового года по условиям заключенного между МВД КЧР и Адвокатской палатой КЧР контракта, не могут быть оплачены. По каждому из ежегодно заключенных контрактов между сторонами были подписаны акты сверок об отсутствии задолженности по оплате труда адвоката. От Адвокатской палаты КЧР каких-либо претензий не поступало. Кроме того, ответчики просят отказать в иске ФИО1 еще и по причине пропуска ею срока обращения в суд. Письмо МВД по КЧР от 14.12.2021 года аналогично по смыслу и содержанию информации, изложенной в письме МВД по КЧР от 16.12.2019 года №14/906, о котором истцу известно.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты КЧР ФИО4 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Указал, что оплата труда адвоката должна быть гарантирована. В данном случае, постановления об оплате в спорный период следователями выносились несвоевременно, после их получения адвокаты сдавали их в Адвокатскую палату КЧР, общим реестром постановления палатой направлялись в МВД КЧР, предъявленные по истечении финансового года постановления возвращались без оплаты в Адвокатскую палату. В связи с указанным адвокатам было рекомендовано обратиться в МВД по вопросу оплаты труда самостоятельно. Адвокат пытается получить свои отработанные деньги, другой возможности, кроме как в судебном порядке, адвокат не имеет и вынужден обратиться в суд. Признание действий ответчиков незаконными необходимо истцу для дальнейшего взыскания денежных средств в рамках другого дела.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Черкесску ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков. На вопросы суда пояснил, что постановления следователями выносятся на основании поданного адвокатом заявления, заявления нигде не регистрируются. Постановления выдаются адвокатам на руки, дата их выдачи также не фиксируется. В случае допущения ошибки в постановлении порядок исправления ошибки не установлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

Оспариваемое решение должностного лица письмо начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 составлено 14.12.2021 года, административный иск подан в суд 20.12.2021 года, соответственно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, аналогичный ответ по части требований, а именно в отношении постановлений об оплате труда адвоката, вынесенных в период 2017-2019 годов, был дан истцу в письме МВД по КЧР от 16.12.2019 года №14/906.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом первой инстанции при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в конце 2019 года ФИО1 обратилась в МВД по КЧР с заявлением об оплате ее труда адвоката, представив к обращению неоплаченные постановления следователей о возмещении процессуальных издержек за предшествующий период.

Ответом от 16.12.2019 года №14/906 начальник ЦФО МВД по КЧР ей сообщил о невозможности предоставления сведений по ее запросу.

29.10.2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с МВД по КЧР задолженности по оплате труда адвоката по семи постановлениям следователей (дознавателей) о возмещении процессуальных издержек в общем размере 144280 руб., заявлением от 01.02.2021 года увеличила исковые требования до взыскания оплаты по 58 постановлениям в общем размере 334330 руб.

Решением Черкесского городского суда от 26.04.2021 года по гражданскому делу №2-746/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 21.07.2021 года решение Черкесского городского суда от 26.04.2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного-процессуального судопроизводства.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции лот 30.11.2021 года апелляционное определение Верховного суда КЧР от 21.07.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

14.12.2021 года ФИО1 обратилась в МВД по КЧР с заявлением об оплате ее труда адвоката, представив к обращению 59 неоплаченных постановлений следователей о возмещении процессуальных издержек.

Ответом 20.12.2021 года начальник ЦФО МВД по КЧР ФИО6 ей сообщил о невозможности предоставления сведений по ее запросу.

20.12.2021 года ФИО1 по одному из постановлений -а именно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.Черкесску от 06.08.2020 года ФИО11 по уголовного делу в отношении ФИО12 - обратилась в Черкесский городской суд КЧР в порядке уголовного судопроизводства об оплате ее труда за участие в следственных действия по назначению следователя в размере 18830 руб.

Постановлением Черкесского городского суда от 19.01.2022 года в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения отказано, поскольку вопрос о вознаграждении адвокату разрешен в установленном законом порядке органом, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, финансовой службой, осуществляющей финансирование процессуальных издержек, является финансовый отдел МВД КЧР, а не Управление Судебного департамента в КЧР.

20.12.2021 года ФИО1 подан в суд настоящий иск.

Таким образом, применительно к настоящему делу суд полагает, что срок обращения в суд по оспариванию отказа в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 по оплате образовавшееся задолженности по оплате труда адвоката, выраженный в письме от 14.12.2021 года, а также бездействия ответчика по неоплате задолженности по постановлениям за 2020-2021 год не пропущен, обращение в суд последовало в течение установленного трехмесячного срока. Касательно требования о признании бездействия МВД по КЧР по неоплате задолженности в части постановлений за 2017-2019 год пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 с момента, как ей стало известно о нарушении ее прав, предпринимала попытки взыскания задолженности по оплате ее труда в судебном порядке в порядке гражданского судопроизводства, а после уголовного судопроизводства, затем подачей настоящего административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается удостоверением №8 от 10.01.2014 года.

На протяжении 2017 - 2021 г. ФИО1 участвовала по назначению следователей (дознавателей) в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым ОМВД г. Черкесска.

Представленный истцом список постановлений (60 штук) об оплате труда адвоката ФИО1 к настоящему времени не оплачен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Также данная норма закона имеет отображение и в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно пункту 8 статьи 25 указанного Закона, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее - "Постановление Правительства РФ N 1240"), а именно пунктом 22 (1) установлены размеры вознаграждения адвоката.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Применительно к настоящему делу, между МВД по КЧР и Адвокатской палатой КЧР были заключены контракты об оказании услуг адвокатов, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета (в 2017 году (№ 40 от 01.03.2017, № 141 от 26.07.2017, № 258 от 07.12.2017 об оказании услуг адвокатов в 2017 году), 2018 году (№ 35 от 15.02.2018 об оказании услуг адвокатов в 2018 году), в 2019 году (№ 19 от 12.02.2019 об оказании услуг адвокатов в 2019 году), в 2020 году (№ 151 от 30.08.2019 об оказании услуг адвокатов в 2020 году), в 2021 году (№ 152 от 30.08.2019 об оказании услуг адвокатов в 2021 году), в 2022 году (№ 152 от 21.12.2021 об оказании услуг адвокатов в 2022 году).

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов, МВД по Карачаево-Черкесской Республике оказывались услуги адвокатов участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50-51 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Контрактов оплата осуществляется на основании счета и акта об оказании услуг адвокатов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240. Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики ежемесячно, формирует Пакет документов и направляет в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для проверки (все постановления от адвокатов поступившие в течении текущего месяца на оплату до 200 шт). МВД по Карачаево-Черкесской Республике в течении 10 дней производит проверку постановлений, и в случае если сведения не соответствуют ПП РФ, УПК РФ, условиям законченного контракта или фактически оказанным услугам - возвращает оригиналы документов (с указанием причины возврата, недостатков) в Адвокатскую палату Карачаево- Черкесской Республики. В течении 5 - ти рабочих дней Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики устраняет недостатки и откорректированный пакет документов представляется к оплате.

В пункте 4.1. контрактов определен срок действия контрактов, а именно один календарный (финансовый) год, т.е. с 1 января по 31 декабря года, на который заключены контракты.

Адвокатской палатой КЧР и МВД по Карачаево-Черкесской Республике в двухстороннем порядке, по заключенным контрактам были подписаны акты сверок взаимных расчетов об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности и о том, что в полном объеме выполнены услуги, при отсутствии разногласий со стороны Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики (по состоянию на 31.12.2017 по контрактам №№ 40, 141, 258, по состоянию на 31.12.2018 по контракту № 35, по состоянию на 01.11.2019 по контракту № 19, по состоянию на 31.12.2020 по контракту № 151, по состоянию на 01.01.2022 по контракту № 152).

В обоснование возражений административные ответчики указывают, что из 60-ти постановлений, указанных в административном исковом заявлении по данным полученным в ЦФО МВД по КЧР только 11 (в реестре истца под №№, 3, 5, 7, 10, 11, 12, 44, 49, 59, 60) были направлены, но были возвращены в Адвокатскую палату КЧР по следующим причинам: 3 возвращены по причине неверно рассчитанной суммы вознаграждения (в сторону завышения); в 1 постановлении защитником указана ФИО13, а вознаграждение просит ФИО1; 7 постановлений возвращены по причине предоставления к оплате постановлений предыдущих финансовых годов. Повторно указанные постановления в оплате не предъявлялись.

Вместе с тем, как установлено судом самой Адвокатской палатой КЧР помимо 11 постановлений, предъявление к оплате которых административный ответчик не оспаривает, иные постановления (44 штук) также были предъявлены Адвокатской палатой КЧР в МВД КЧР реестрами 433, 434 от 25.12.2019 года, однако выплаты по ним не последовало.

Ранее, в письме МВД по КЧР от 05.06.2020 № 13/1680 Адвокатской палате КЧР разъяснено, что реестры постановлений на оплату труда адвокатов Адвокатской Палаты КЧР за 2017, 2018, 2019, 2020 не подлежат рассмотрению и не могут быть приняты к оплате в текущем финансовом году, вопрос об оплате реестров постановлений может быть разрешен только в судебном порядке.

Свидетель начальник отдела планирования и финансового обеспечения ЦФО МВД по КЧР ФИО14 суду показала, что оплатить постановления о возмещении процессуальных издержек за прошедшие годы ЦФО не имеет права. Вместе с тем, постановления, вынесенные в 4м квартале, могут быть приняты к оплате в январе следующего года.

Свидетель бухгалтер Адвокатской палаты КЧР ФИО15 суду показала, что адвокаты, получив постановление о возмещении процессуальных издержек, предъявляли их в Адвокатскую палату КЧР, где она, составив реестр, направляла их к оплате в МВД КЧР. В мае 2019 года с МВД КЧР впервые поступило письмо не предоставлять к оплате ранее вынесенные постановления. В конце 2019 года Палатой было принято решение направить все постановления общими реестрами к оплате. В МВД КЧР были направлены реестры 433 и 434. В настоящее время постановления адвокатов стали регистрировать, помимо адвокатов постановления стали присылать в Палату следователи и адвокаты, сопроводительные письма ими не составляются. Следователи не фиксируют дату выдачи постановления. С другими органами, за исключением МВД КЧР, контракты Адвокатской палатой не заключены.

Как установлено судом, поскольку постановления о возмещении судебных издержек не были ФИО1 оплачены, она была вынуждена самостоятельно обратиться в МВД с заявлением от 10.12.2021 года о поручении ЦФО произвести оплату вознаграждения адвоката, представив к заявлению 59 неоплаченных постановлений.

В письме от 20.12.2021 года № начальник ЦФО МВД по КЧР ей сообщил о невозможности предоставления сведений по ее запросу, фактически данный ответ является отказом в принятии заявления ФИО1 к рассмотрению и принятии на исполнение постановлений о возмещении процессуальных издержек.

В данном случае, Адвокатская палата КЧР в соответствии с условиями контракта постановления о вознаграждении адвокату ФИО1 направила на исполнение в МВД КЧР. Адвокат ФИО1, не получив оплаты по постановлениям о возмещении процессуальных издержек, самостоятельно обратилась в МВД КЧР с заявлением об оплате ее труда. ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность посредством оформления адвокатского кабинета.

Административный ответчик в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.

Вопрос о вознаграждении адвокату, участвовавшему по назначению органа предварительного следствия, разрешен в установленном законом порядке следователями (дознавателями), которые осуществили выплату данных вознаграждений принятыми постановлениями о возмещении процессуальных издержек.

Финансовой службой, которая должна была осуществить финансирование процессуальных издержек, является финансовый отдел МВД КЧР.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям административного истца о том, что следователи и дознаватели своевременно постановления о возмещении судебных издержек ей не выдавали, поскольку заявления о возмещении издержек не регистрируются, дата выдачи адвокату постановлений в материалах уголовного дела не фиксируется, отдельного журнала выдачи постановлений не ведется. В спорный период времени постановления выдавались в руки самому адвокату, в интересах которого незамедлительно представить их к оплате.

Сам административный ответчик в письме от 05.06.2020 № 13/1680 Адвокатской палате КЧР разъяснил необходимость разрешения вопроса об оплате реестров постановлений в судебном порядке.

В настоящем деле, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены бездействием ответчиков в выплате отработанного ею по назначению следователей (дознавателей) труда адвоката, вопрос об оплате которого в установленном порядке разрешен самими следователями (дознавателями).

Доказательств соответствий оспариваемых действий (бездействия, решения) административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суду не представлено. Указание на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных ассигнований в обоснование невозможности оплаты труда адвоката не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившихся в отказе в принятии к рассмотрении ее заявления об оплате ее труда адвоката и в неоплате задолженности по оплате труда адвоката ФИО1 по назначению, определенной на основании постановлений следователей МВД по КЧР за период с 2017 по 2021 гг. согласно представленному ею реестру.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 года N 1-П, от 14.05.2003 года N 8-П, от 14.07.2005 года N 8-П, от 12.07.2007 года N 10-П, от 26.02.2010 года N 4-П, от 14.05.2012 года N 11-П, от 10.03.2016 года N 7-П).

В данном случае, требования ФИО1 об обязании МВД по КЧР выплатить образовавшуюся задолженность выделено в отдельное производство, такое процессуальное решение суда закону не противоречит, находится в пределах распорядительных полномочий суда и прав административного истца не нарушает, целесообразность раздельного рассмотрения заявленных требований определена с учетом их характера, природы и правовой аргументации, вида судопроизводства, необходимостью определения суммы к взысканию по каждому из постановления следователя (дознавателя). При указанном обстоятельстве, вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца будет разрешен в отдельном производстве.

Требований о возмещении судебных расходов административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО3 о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным– удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт серии №) срок для подачи административного искового заявления о признании бездействия Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике незаконным.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КЧР, выразившееся в неоплате задолженности, по оплате труда адвоката ФИО1 по назначению, определенной на основании постановлений следователей МВД по КЧР за период с 2017 по 2021 гг. согласно следующему реестру:

№

п/

Ф.И.О.

адвоката

Ф.И.О

следователь

Ф.И.О. подзащитного

Дата

пост.

ФИО1

ФИО16

ФИО135 ст.30 ч,4 ст.159

17.12.19

ФИО1

ФИО46 А.И

ФИО18 ч.2ст.158 УК

21.11.18

ФИО1

ФИО19

ФИО20 ч.4с228.1УК

21.11.18

ФИО1

ФИО136

ФИО21 ч.2ст158 УК

05.06.18

ТамазоваС.М

ФИО22

ФИО23 ч.4ст.228.1

23.04.19

ФИО1

ФИО24

ФИО25 ч.4 ст228.1

17.12.18

ФИО1

ФИО22

ФИО26 ч.4ст228.1

20.02.19

ФИО1

ФИО31

ФИО134 ч.2ст111

27.11.17

ФИО1

ФИО51

ФИО133. А ч.2ст. 162

11.09.17

ФИО1

ФИО31

ФИО131.Мч.2ст. 15 8

15.12.17

ФИО1

ФИО46

ФИО130 ч.2ст158

28.05.17

ФИО1

ФИО46

ФИО30Вч.2ст158

25.10.17

ФИО1

ФИО128

ФИО129.Нч.2ст158

16.11.17

ФИО1

ФИО127

ФИО126 ч.ст.158

13.10.17

ФИО1

ФИО44

ФИО125 ч.4ст.228.1

29.0917,

ФИО1

ФИО31

ФИО124 ч.2ст.158

15.12.17

ТамазоваС.М

ФИО31

ФИО123 ч.2 ст.158

31.0817

ФИО1 С,М

ФИО40

ФИО122 ч.2 ст.158

26.10.17

ТамазоваС.М

ФИО31

ФИО121 264.1

29.1117

ТамазоваС.М

ФИО44

ФИО120 ч.2ст.228

31.10.17

ТамазоваС,М

ФИО46

ФИО119 ч.2 ст158

24.1117

ТамазоваС.М

ФИО54

ФИО117 ч.2 ст.158

10.05.18

ТамазоваС,М

ФИО55

ФИО117 ч.2ст.158

27.04.18

ТамазоваС.М

ФИО40

ФИО116 чЛ ст.222

25.05.18

ТамазоваС.М

ФИО7

ФИО115 ч.2 ст.228

29.03.18

ТамазоваС.М

ФИО31

ФИО114 ст.162

18.0518

ТамазоваС.М

ФИО8

ФИО113, ч.2 ст.158

25.06.18

ФИО1

ФИО31

ФИО112.1 ст.228

01.10.18

ФИО1

ФИО40

ФИО111 ч.2ст.158

12.03.18

ФИО1

ФИО16

ФИО110 ч.ст.158

29.11.18

ФИО1

ФИО57 3.0

ФИО109 ч.2 ст. 158

07.06.18

ТамазоваС.М

ФИО58

ФИО108 ч.2 ст.158

29.06.18

ФИО1

ФИО58

ФИО107 ч.2 ст.158

29.06.18

ФИО1

ФИО105

ФИО106 ч.2 ст.158

23.06.18

ФИО1

ФИО51

ФИО104 чЛст. 228

21.11.18

ФИО1

ФИО51

ФИО103 ч.2ст. 158

29.05.18

ФИО1

ФИО101

ФИО102.2 ст. 15 8

05.02.18

ТамазоваС.М

ФИО31

ФИО100 ч1 ст.264

29.01.18

ФИО1

ФИО61

ФИО97 ч.2 ст.158

16.05.18

ФИО1

ФИО62

ФИО96 ч.2 ст.158

28.02.18

ФИО1

ФИО62

ФИО95 н.2 ст.158

11.04.18

ФИО1

ФИО40

ФИО94 ч.2 ст.158

21.10.18

ФИО1

ФИО65 PC

ФИО93 ч1 ст 158

12.09.19

ФИО1

ФИО46.И

ФИО92 ч.2ст. 15 8

27.02.19

ФИО1

ФИО55 Д.А

ФИО91 ч.2 ст.222

04.04.19

ТамазоваСМ

ФИО74

ФИО90 н.1 ст.161

10.04.19

ФИО1

ФИО66

ФИО89 ч.Зст. 159

03.04.20

ФИО1

ФИО66

ФИО31 ч.2 ст.158

03.02.20

ФИО1

ФИО11

ФИО88 ч.4 ст.159

06.08.20

ФИО1

ФИО65 X К

ФИО87 ст.322.3

25.01.21

ФИО1

ФИО65 X К

ФИО86 ст.264.1

25.01.21

ФИО1

ФИО65 X К

ФИО85 ч.1 ст.158 эпиз 2

25.01.21

ФИО1

ФИО65 X К

ФИО84 ст.322.3

25.01.21

ФИО1

ФИО72

ФИО83 ч.1 ст.158

25.01.21

ФИО1

ФИО73.Д

ФИО82 ч.4 ст.159

22.04.18

ФИО1

ФИО81

ФИО80 ч.2ст.228

12.03.18

ФИО1

ФИО62

ФИО79 ч.2ст. 158

15.08.18

ФИО1

ФИО58 ВА

ФИО78.2ст 158

29.12.18

ТамазоваС.М

ФИО75

ФИО77 ч.4 ст. 159.5

10.08.21

ФИО1

ФИО76 AM

ФИО28 ч.4 ст.159

22.12.21

Признать незаконным выразившийся в письме от 14.12.2021 года отказ начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 по оплате образовавшееся задолженности за период 2017-2021 гг. и принятии на исполнение постановлений следователей по оплате труда по назначению адвоката ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева