УИД: 77RS0034-02-2023-012722-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14721/2023 по исковому заявлению ...ва ...фио... к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просит расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства, денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, моральный вред, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено следующее.

21.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3-205-И, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее 01.08.2020 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена истцом в полном объеме. Однако квартира не была передана в установленный договором срок.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

17.04.2021 г. между сторонами подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по выплате компенсации в размере сумма в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Только при условии выплаты в установленный соглашением срок, Участник согласился освободить Застройщика от выплаты остальной части неустойки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного соглашения, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Также, согласно дополнительному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком от 17.04.2021 г., ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства за уменьшение итоговой площади объекта долевого строительства на 0, 44 кв.м. в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется ограничений, в силу которых стороны в праве формировать цену договора. Цена объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, не зависит от площади объекта долевого строительства, а определена в целом - за объект долевого строительства (квартиру), учитывая все его индивидуальные характеристики (этажность, расположение на этаже, вид из окон, площадь, планировка и прочее).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по дополнительному соглашению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере сумма, за период с 04.06.2021 г. по 04.08.2023 г. составляют сумма

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2023 г., начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 02.01.2021 г. по 17.04.2021 г. в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 106 (количество дней просрочки) * 4, 25% (ставка рефинансирования на 01.08.2020 года) / 150).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма, а также банковскую комиссию в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ва ...фио... к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17.04.2021 г. к договору № Я/3-205-И участия в долевом строительстве от 21.09.2018 г., заключенное между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и ...вым ...ой ...ем.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ...ва ...фио... (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.04.2021 г. в размере сумма, денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 04.08.2023 г. в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2023 г., начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и банковской комиссии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.