Дело № 2-275/2023 (2-1277/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.
В обоснование иска указала, что в её владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который перешёл в её владение с 3 июня 1999 года на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО3 В настоящий момент ФИО3 умер. Вместе с тем, истец на протяжении всего срока открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, осуществляя в отношении этого имущества все полномочия собственника. Претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров и отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> в силу приобретательной давности.
В письменном отзыве на исковое заявление администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области просила отказать в удовлетворении иска. Приводила доводы об отсутствии доказательств факта совершения сделки договора купли-продажи. Полагала, что истца нельзя считать добросовестным владельцем гаража, поскольку она не заблуждалась относительно оснований, на которых владеет спорным имуществом и осознавала факт заключения договора купли-продажи гаража с нарушением требований закона.
Участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из разрешения от 9 декабря 1993 года № 33 отдел главного архитектора Благовещенского исполкома разрешил ФИО3 строительство хозяйственным способом стационарного гаража согласно проекту посадки, разработанному архитектурно-планировочным бюро Благовещенского района.
Исходя из технического паспорта на гараж, на основании указанного разрешения в 1999 году ФИО3 был воздвигнут гараж в <адрес>, площадью 11 кв.м.
Справкой МП «БТИ Благовещенского района» от 4 июня 1999 года <номер> подтверждается, что ФИО3 получил право оформить договор купли-продажи в отношении указанного имущества.
В дальнейшем названному гаражу был присвоен кадастровый <номер>.
Исходя из справки от 8 июля 1999 года <номер>, ФИО3 не имел задолженности по налогу на имущество и земельному налогу на указанную дату, справка дана для предъявления нотариусу для оформления договора дарения, наследования, обмена или продажи гаража.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладатель у спорного объекта недвижимости отсутствует.
Из содержания искового заявления усматривается, что истцом поставлен вопрос о признании права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности по мотивам отсутствия надлежащим образом оформленного договора купли-продажи.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъясняется в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давая оценку доводам искового заявления о том, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати владеет, пользуется и распоряжается <адрес> как своим собственным, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что ФИО1 фактически на протяжении более 15 лет непрерывно владела и пользовалась гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, в том числе как своим собственным имуществом. Иные лица каких-либо требований в отношении названного имущества не предъявляли, владение ФИО1 названным гаражным боксом никогда не прерывалось.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, не противоречат позиции истца и собранным по гражданскому делу доказательствам.
Сведениями о наличии иных лиц, претендующих на право владения, пользования и распоряжения гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, суд не располагает.
Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1999 года, то есть на протяжении более чем пятнадцати лет к моменту предъявления иска, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>.
Право ФИО1 на владение гаражом никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы администрации Благовещенского муниципального округа подлежат отклонению.
Так, исходя из исследованных материалов дела, оснований подвергать сомнению добросовестность владения ФИО1 спорным гаражом не имеется.
Вопреки доводам ответчика, основания для поиска наследников ФИО3 у суда отсутствуют, поскольку ЕГРН не содержит сведений о регистрации за указанным лицом или за кем-либо из иных лиц, являющимися наследниками ФИО3, права собственности на гараж. Свидетельство о праве собственности ФИО3 по форме, соответствующей документам, выдаваемым в 1999 году, в материалы дела не представлено.
Спорный гараж возведён на отведённом для этих целей участке на основании соответствующего разрешения, однако не оформлен надлежащим образом, что само по себе не препятствует признанию права собственности за истцом, поскольку признание права собственности в силу приобретательной давности является способом восстановления прав, прямо предусмотренным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение – удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>.
Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
Реквизиты ответчика: администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.