Решение по делу № 2-310/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-310/2023

УИД - 16RS0027-01-2021-001854-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № под № годовых, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 (ныне – ФИО1). Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом при подаче первоначального искового заявления. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом увеличенных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование кредитом в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

ФИО6 переменил фамилию на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д.140).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) с иском не согласились, пояснив, что задолженность по кредитному договору, а также сумма индексации по определению суда, полностью погашена, сумма расходов на оплату представительских услуг завышена, просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, просили применить статью 333 ГК РФ. Кроме того, считают, что кредитный договор расторгнут по инициативе истца в 2015 году, то есть до заключения договора уступки прав (требований), поэтому после расторжения кредитного договора не могут начисляться проценты и неустойка.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание явились ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности), представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере №, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользования кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 кредитного договора).

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере № и возврат государственной пошлины в размере №.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> заменен на его правопреемника - <данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано на ООО «НБК» (л.д. 21).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Согласно представленной истцом выписке с лицевого счета кредитора о поступивших платежах, задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения задолженности сторонами не оспаривается.

Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: по процентам за пользование кредитом №, по неустойкам за просрочку уплаты основного долга №, по неустойкам за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом №.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Постановления Пленума, а также условиями кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после вынесения судебного акта, по дату фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № и неустойки за просрочку уплаты основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной истцом выписки с лицевого счета кредитора о поступивших платежах следует, что задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не могут быть начисляться проценты и неустойка на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере №% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ставки № в день, на основной долг в размере № и на проценты в размере №, очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек до сумм в размере № по основному долгу и № по процентам, принимая во внимание, что данный размер не меньше нижнего предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение суда в данной части подлежит исполнению с учетом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория неустойки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную решением суда по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общим правилам, в случае, если должник своевременно не выплатит долг по решению суда, на присужденную сумму, за исключением суммы неустойки и самих процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом, взысканные судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, подлежат уплате по правилам основного долга, соответственно, у кредитора имеется право на начисление на эту сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременном исполнении ответчиком решения суда.

С учетом заявленных оснований взыскания указанных процентов, суд полагает, что данные проценты подлежат взысканию не с момента вынесения решения суда первой инстанции, а с момента вступления данного решения в законную силу, поскольку именно с данного момента решение становится обязательным для его исполнения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признаны обоснованным по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему гражданскому делу ООО «НБК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, которые в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению и уплате повременными платежами: проценты за пользование кредитом - ежемесячно, неустойки - за каждый день просрочки.

В связи с этим срок исковой давности по указанным платежам в силу приведенных норм Кодекса, а также Постановления Пленума подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ основной долг был взыскан с ответчика в пользу кредитора в полном объеме, срок исковой давности по данному требованию не может быть пропущен, поскольку кредитор уже реализовал свое право на судебную защиту в части основного требования.

Из выписки с лицевого счета кредитора о поступивших платежах следует, что взысканная решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим ответчиком, с настоящим иском в суд ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Доводами стороны ответчика о том, что иных имущественных прав (требований), в том числе, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору, заключенному с ответчиком, цедент цессионарию ООО «НБК» не мог уступить, поскольку кредитный договор с ФИО1 был расторгнут, то есть проценты за пользование кредитом, неустойки после расторжения кредитного договора не могут начисляться, суд не может согласиться ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничить объем передаваемых прав требования можно исключительно путем прямого указания об этом в договоре цессии. Основным обстоятельством, которое должно быть учтено при передаче прав требования, является невозможность передачи права требования в объеме большем, чем цедент имеет сам. Указанный вывод следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Объем прав требований, указанных в договорах цессии, не является исчерпывающим, а является лишь составной частью всей совокупности прав требования, переданных ПАО «Сбербанк» по договору цессии. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Из содержания условий заключенного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Суд принимает во внимание, что поскольку по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в акте приема-передачи прав требования конкретный размер основного долга и общего долга, права на которые перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов и неустойке.

Напротив, договором цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки). Данный договор незаключенным либо ничтожным не признан.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), акту приема-передачи оказанных услуг (л.д. 25), платежному поручению (л.д. 20) истец оплатил услуги ИП ФИО4 по настоящему делу на сумму №, которые заявлены истцом к возмещению.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание и объем, составленного представителем процессуальных документов, а также частичном удовлетворении заявления, и учитывая требования разумности и справедливости, суд находит расходы ООО «НБК» по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы в размере №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В доход соответствующего бюджета подлежит взысканию с ответчика доплата государственной пошлины, не доплаченная истцом при предъявлении иска в сумме №

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере № за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом последующего погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления данного решения в законную силу по дату фактического исполнения, на остаток задолженности по процентам, взысканным решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с учетом последующего погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по государственной пошлине в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере № в доход бюджета муниципального образования «<адрес> муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Галимзянов