Председательствующий: Покричук О.Г. Дело № 33а-5956/2023
13а-1505/2023(2а-287/2022)
55RS0007-01-2021-008452-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 27 сентября 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Омска о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов
по частной жалобе администрации города Омска на определение Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 24 января 2022 года,
установил:
решением Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2022 г. по делу № 2а-287/2022 на администрацию г. Омска возложена обязанность ликвидировать до 31 декабря 2022 г. несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов в районе строения 63 по ул. Мостоотряд в г. Омске, размещенную на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:100801, 55:36:100801:3172, 55:36:100801:3025 в непосредственной близости от ГСК «Полет-28».
Решение Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2022 г. изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2022 г., вступило в законную силу 03 марта 2022 г.
31 мая 2023 г. представитель административного ответчика администрации города Омска ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, ссылаясь на отсутствие финансирования на мероприятия по ликвидации указанной несанкционированной свалки, указав, что на исполнение решения суда необходимы временные и финансовые ресурсы, в связи с чем, исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки не представляется возможным и наступление события исполнения решения суда отдаляется по независящим от администрации г. Омска причинам. Вместе с тем, администрацией г. Омска принимаются все возможные меры к исполнению судебных решений. Администрацией г. Омска подана заявка на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2022 году Министерству природных ресурсов и экологии на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Омской области. По итогам рассмотрения заявок на участие в отборе комиссия приняла решение признать заявку Администрации г. Омка не прошедшей отбор. Администрация г. Омска намерена в 2023 году повторно обратиться с заявкой на участие в отборе. Кроме того, указал, что ликвидация несанкционированной свалки в районе строения 63 по ул. Мостоотряд в г. Омске силами бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» невозможна. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в рамках муниципального задания, утвержденного учредителем в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, в объеме бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели. В муниципальном задании средства на ликвидацию несанкционированных свалок с 2019 по 2023 гг. до бюджетного учреждения не доводились. С 01 апреля 2019 года всю работу по вывозу твердых коммунальных отходов организует единый для Омской области региональный оператор-ООО «Магнит». Договор с региональным оператором ООО «Магнит» на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов с несанкционированных свалок муниципальных территорий на 2022 и 2023 год у бюджетного учреждения отсутствует. Лицензия на сортировку отходов у бюджетного учреждения отсутствует. Региональным оператором ООО «Магнит» несортированные отходы с мест несанкционированного складирования на полигоны не принимаются. Кроме того, невозможность исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок обусловлена необходимостью дополнительного срока для совершения действий по исполнению иных судебных актов.
В судебном заседании представитель администрации г. Омска ФИО1 заявленные требования поддержал.
Заместитель прокурора Кировского административного АО г. Омска ФИО2 высказал возражения относительно удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, ООО «Магнит».
Определением суда в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с постановленным определением, администрация города Омска обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, предоставлении отсрочки до 31 декабря 2023 г., ссылаясь на отсутствие дополнительного бюджетного финансирования на исполнение решения суда, невозможности вывоза отходов с места их складирования без разрешения вопроса о сортировке отходов с целью их дальнейшей утилизации, невозможности перераспределить денежные средства в бюджете на данные мероприятия, участие муниципального образования городского округа город Омск в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, а также необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Относительно доводов частной жалобы прокурором Кировского АО г. Омска поданы возражения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022).
Таким образом, в силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Омска в предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции, учитывая непредставление органом местного самоуправления доказательств, подтверждающих наличие возможности исполнения решения на заявленных условиях до 31 декабря 2023 г., правильно исходил из отсутствия исключительных и неустранимых на момент обращения за предоставлением отсрочки обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку как в заявлении, жалобе должника, так и в приложенных к ним документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих администрации города Омска исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2022 г. на администрацию города Омска возложена обязанность ликвидировать до 31 декабря 2022 г. несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов в районе строения 63 по ул. Мостотряд в г. Омске, размещенную на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:100801, 55:36:100801:3172, 55:36:100801:3025 в непосредственной близости от ГСК «Полет-28» (т.1 л.д. 123-128).
Решение Центрального районного суда г. Омска от 24 января 2022 г. изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2022 г., вступило в законную силу 03 марта 2022 г.
Каких-либо сведений и документов, направленных на исполнение судебного акта, администрацией города Омска ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Имеющиеся в административном деле протокол заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области от 15 августа 2022 года, согласно которому на основании заявкам администрации города Омска № ВХ-22/МПР-106176, 106177, 106178 от 15 июля 2022 года, администрация Омского муниципального района признана не прошедшей отбор (т. 1 л.д.154-156, Приложение № 2 (т.1 л.д.157)), справочная информация о количестве решений судов о ликвидации мест несанкционированного складирования отходов(т.1 л.д.150-175), приказ директора департамента городского хозяйства города Омска от 30 декабря 2021 года № 237 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ города Омска на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (т.1 л.д.176-182), приказ директора департамента городского хозяйства города Омска от 26 декабря 2022 года № 194 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (т.1 л.д.183-189) муниципальный контракт № 04-2022/С на выполнение подрядных работ от 26 апреля 2022 года, заключенный департаментом строительства Администрации города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск (муниципальный заказчик) с одной стороны и ООО «БМТ-сервис» ) в лице директора ФИО3 (Подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в срок до 25 декабря 2023 года выполнить работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории закрытой свалки твердых бытовых отходов в Центральном административном округе города Омска, расположенной в районе СНТ «Ромашка» и Северо-Восточного кладбища (т.1 л.д. 197-225) такими документами не являются, поскольку убедительные сведения, указывающие на совершение органом местного самоуправления активных действий, направленных на реальное исполнение судебного решения на момент обращения с настоящим заявлением, они не содержат.
Более того, суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт несанкционированного размещения отходов на указанной территории установлен в 2021 году, вместе с тем, доказательств о наличии каких –либо действий, направленных на устранение причин и обстоятельств, способствовавших размещению на данной территории несанкционированного складирования отходов, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.
Более того, вопреки доводам частной жалобы территория, на которой установлен факт несанкционированного размещения отходов, относится к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в связи с чем, довод об отсутствии достаточного финансирования, подлежит отклонению.
Ссылка заявителя о нахождении на дату подачи заявления о рассрочке исполнения решения суда у Администрации города Омска 29 решения суда об обязании ликвидировать места несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального округа город Омск, также подлежит отклонению, исходя из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с указанным, разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, изучив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался представитель администрации города Омска, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств того, что в течение чрезмерно длительного срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда.
Учитывая, что решение об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 03 марта 2022 г., изложенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны неустранимыми и препятствующими исполнению возложенной решением суда обязанности в установленный срок.
В ходе рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения судом были учтены не только интересы администрации города Омска, но и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта.
Неисполнение решения суда по указанным основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты. Несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств основанием для отмены постановленного определения не является.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда
определил:
определение Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.А. Шукенова
Мотивированное определение составлено 27 сентября 2023 г.