Дело №

27RS0№-34

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 410 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей 30 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 15 800 рублей 00 копеек на срок 30. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., в сумме 50 410 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 800 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 31 450 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам – 3 160 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 712 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестны.

В силу положений ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 15 800 рублей на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

В п. 6 Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 24332,00 рублей.

Материалами дела подтверждено, что денежная сумма в размере 15 800 рублей 00 копеек выплачена получателю ФИО1 на её банковскую карту.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 410 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 800 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 31 450 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам – 3 160 рублей 00 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплат по договору займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло подтверждение заключение договора займа, наличие задолженности ответчика перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 50 410 рублей 00 копеек. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что кредитор вправе уступить свои права полностью или частично любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступке прав № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, среди которых право требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50410 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 1712 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт 0813 №, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 410,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 712,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.