УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года

г.Красногорск

дело №2-1258/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авест», ООО «Группа компаний «Гранель», 3-и лица: АО «БМ-Банк», УФСГРКиК по <адрес>, об обязании передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «БМ-Банк» договор об уступке прав (требований), согласно которому АО «БМ-Банк» уступилj, а истец приняла и оплатила принадлежащее банку право требования к ООО «Авест» о передаче недвижимого имущества – квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: однокомнатная студия, расположенная на 5 этаже в секции № корпуса 2, ориентировочно общей строительной площадью 40,5 кв.м.

Право требования, передаваемого истцу, основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ОП-К2-6/316, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авест» (застройщик) и ФИО4 (участником долевого строительства).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-10201/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 подписан акт приема-передачи уступаемого права (требования).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) признано ООО «Авест», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Истец указала, что после банкротства ООО «Авест» завершением строительства дома занималось ООО «Группа компаний «Гранель».

Истец также указала, что обязательства по оплате цены договора об уступке прав (требований) в размере 4 000 000 рублей исполнены истцом в полном объеме, однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры между застройщиком и истцом не подписан, квартира истцу не передана, несмотря на то, что согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит обязать ответчиков передать истцу квартиру, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, корпус 2, имеющую следующие проектные характеристики: однокомнатная студия, расположенная на 5 этаже в секции № корпуса 2, ориентировочно общей строительной площадью 40,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что строительство второго корпуса дома, где расположена приобретенная истцом квартира, не планируется, корпус 2 достраиваться не будет. ООО «Группа компаний «Гранель» осуществляет строительство нового объекта долевого строительства, расположенного рядом. В настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении истцу аналогичной квартиры в другом объекте.

Представитель ответчика ООО «Авест» по доверенности ФИО8 в ходе судебного разбирательства представил суду определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авест» прекращено в связи с отказом от заявления. Представитель ответчика ООО «Авест» также пояснил суду, что истцу будет выдана квартира в другом строящемся в настоящее время доме.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Гранель» и представители третьих лиц АО «БМ-Банк», УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «БМ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому АО «БМ-Банк» уступило, а истец приняла и оплатила принадлежащее банку право требования к ООО «Авест» о передаче недвижимого имущества –квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, корпус 2, имеющей следующие проектные характеристики: однокомнатная студия, расположенная на 5 этаже в секции № корпуса 2, ориентировочно общей строительной площадью 40,5 кв.м (договор об уступке прав (требований) л.д.62-70).

Право требования, передаваемого истцу, основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ОП-К2-6/316, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Авест» и участником долевого строительства ФИО4 (договор участия в долевом строительстве л.д.50-61).

Согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2017 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-10201/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (решение арбитражного суда л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 подписан акт приема-передачи уступаемого права (требования) - (л.д.38).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-217121/20-109-392 несостоятельным (банкротом) признано ООО «Авест», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (решение арбитражного суда л.д.18-26).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №А40-217121/20-109-392 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авест» прекращено в связи с отказом от заявления (л.д.45-46).

Судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по оплате стоимости квартиры и стоимости уступаемого права исполнены в полном объеме. Однако, несмотря на значительное истечение планируемого срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (4 квартал 2017 года), до настоящего времени строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Как следует из объяснений истца, после банкротства ООО «Авест» завершением строительства дома и, в частности, корпуса 2, где расположена спорная квартира, занимается ООО «Группа компаний «Гранель», однако доказательств в подтверждение данного довода истец суду не представила, а в ходе судебного разбирательства было установлено обратное.

Согласно представленного в материалах дела ответа ООО «Группа компаний «Гранель» на обращение АО «БМ-Банк», ООО «Авест» планировалось строительство и ввод в эксплуатацию корпуса 2 в составе ЖК «ФИО1», состоящего из корпусов 1, 2 и 5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство корпусов 2 и 5 не началось, в связи с чем объекты ЖК «ФИО1», включая корпус 2, были внесены в реестр проблемных объектов. В целях защиты и восстановления нарушенных прав граждан, инвестировавших в строительство корпусов ЖК «ФИО1», Администрацией г.о. <адрес> было принято решение о завершении строительства корпуса 1 с привлечением нового инвестора – ООО «СЗ ФИО1». Завершение строительства корпуса 2 на ООО «Группа компаний «Гранель» не возлагалось. Поскольку объект долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве №ОП-К2-6/316 от ДД.ММ.ГГГГ построен не был и его создание не предполагается, основания для передачи АО «БМ-Банк» указанного жилого помещения у ООО «Группа компаний «Гранель» отсутствуют (л.д.30-31).

Согласно представленного в материалах дела ответа Министерства жилищной политики <адрес> на обращение истца, гражданам, имеющим права требования на квартиры в корпусах 2 и 5, инвестором ООО «Группа компаний «Гранель» предложены компенсационные жилые помещения в ЖК «Аникеевский», расположенном вблизи ЖК «ФИО1». ФИО2 (истец) не заключала договор участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Авест», а приобрела ДД.ММ.ГГГГ права требования у банка АО «БМ-Банк» в рамках процедуры банкротства физического лица в период, когда из публичных источников было очевидно известно, что корпус 2 ЖК «ФИО1» достраиваться не будет (л.д.149).

Из изложенного следует, что спорный объект - квартира, расположенная в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, корпус 2, имеющая следующие проектные характеристики: однокомнатная студия, расположенная на 5 этаже в секции № корпуса 2, ориентировочно общей строительной площадью 40,5 кв.м, в настоящее время отсутствует и его создание в будущем не планируется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 искового требования об обязании передать ей указанную выше квартиру, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в настоящее время не исключено рассмотрение вопроса о предоставлении ФИО2 аналогичного жилого помещения в другом объекте, следовательно, не исключено возникновение новых правоотношений, истец не лишена возможности в отдельном порядке предъявить требование о предоставлении ей аналогичного жилого помещения в другом строящемся или уже построенном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ООО «Авест», ООО «Группа компаний «Гранель» об обязании передать квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова