№2-783/2025
03RS0033-01-2025-000517-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 94 500 рублей. Однако ответчик обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требований №.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 705,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501,15 рублей, почтовые расходы на отправку должнику копии иска в размере 74,40 рублей.
Ответчик ФИО1 в своем возражении, выражая несогласие с заявленными требованиями, указывает, что ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 были переданы на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, однако это, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истцу должно было быть известно, что последняя оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало. Доказательств, подтверждающих направление истцом требования о погашении задолженности в адрес ответчика, в материалах дела не имеется. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ФИО1 В Благовещенский районный суд РБ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев. Ответчик полагает, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения к мировому судье прошло более 3 лет. ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара, в котором помимо потребительского кредита просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы, направив по адресу регистрации. Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.
Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнял, последний платеж по погашению задолженности им произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АйДи Коллект».Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: 116705,15 рублей, в том числе: 94301,05 рублей задолженность по основному долгу, 22227,10 рублей задолженность по процентам, 177 рублей задолженность по комиссии и другим платежам.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, размер которой ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты задолженности стороной ответчика суду не предоставлены. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком в размере минимального платежа.
Из выписки по счету заемщика ФИО1, представленного истцом следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 705,15 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1767,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Таким образом, истец обратился в мировой суд о взыскании задолженности с ФИО1 по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суду не представлены доказательства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4501,15 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.