УИД 75RS0003-01-2025-001646-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 995 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 27августа 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении потребительского кредита № 36683343. 01 декабря 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживаниикарты «Русский Стандарт» № 41761973. В тот же день ответчику был открыт банковский счет №, а также выпущена банковская карта. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки возврата займа и уплате процентов определены условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата займа, заемщик несет ответственность в виде неустойки/штрафа. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 02 февраля 2007 г. ответчику был выставлен счет о погашении задолженности в размере 64 995 рублей 94 копейки не позднее 01 марта 2007 г. Ответчик задолженность не погасил, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, атакже возместить судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее ответчик направил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 27 августа 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключёндоговор о предоставлении потребительского кредита № 36683343.
01 декабря 2005 г.между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 41761973.
Также 01декабря 2005 г. на имя ответчика открыт банковский счет №.
02 февраля 2007 г. ответчику был выставлен окончательный счет, задолженность в размере 64 995 рублей 94 копейки образовавшуюся за период с 03января 2007 г. по 01 февраля 2007 г. предложено оплатить не позднее 01 марта 2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.
Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца.
Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик должен был вернуть кредитные денежные средства не позднее 01 марта 2007 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 г., то есть по истечении более пятнадцати лет. Указанный судебный приказ был отменен 17 февраля 2023 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 18 июля 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН № о взыскании задолженности по договоруо предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 41761973 от 01декабря 2005 г. за период с 01 декабря 2005 г. по 02 июля 2025 г. в размере 64 995 рублей 94 копейки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 17.11.2025