Решение по делу № 2-1160/2023 от 07.12.2023

Дело №2-1160/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000397-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Потаповой Л.Ж.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельные участки и выплате за них компенсации, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отстранении от наследования, прекращении права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственную массу составили 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выданному нотариусом свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право общей долевой собственности на 5/6 от 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок, а также на 5/6 от 1/2 доли в праве общей собственности на данную квартиру. Нотариус в рамках наследственного дела на основании заявления наследника по закону выделил обязательную долю дочери ФИО3 – ФИО2 Таким образом, ФИО2 унаследовала после смерти отца 1/12 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, и 1/12 долю в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. ФИО2 принадлежащей ей долей на земельный участок не пользуется, в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в указанном жилом посещении с момента смерти отца не появлялась, попыток вселения не предпринимала, долгое время постоянно проживает в <адрес> В спорной квартире проживает только истец, который так же единолично пользуется земельным участком, единолично несет бремя расходов и содержания указанного недвижимого имущества. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что в период брака с ФИО3 у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем его 1/2 доля является наследственным имуществом, истец признает право на наследство по закону ФИО2 в виде 1/6 доли в указанном земельном участке, указывая, что ФИО2 никогда не пользовалась данным земельным участком, в силу малой доли в праве собственности выделить ответчику доли в натуре в квартире и земельных участках не представляется возможным, с учетом уточненных исковых требований, заявленных после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, ФИО1 просила суд:

- признать незначительными 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2;

- определить компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, в размере 203 391 руб.;

- определить компенсацию стоимости 1/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, в размере 36 917 руб.;

- определить компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, в размере 77 500 руб.;

- заменить ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 203 391 руб.;

- заменить ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 36 917 руб.;

- заменить ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 77 500 руб.;

- признать право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации за указанные доли ФИО2;

- прекратить право собственности в порядке наследования ФИО2 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об отстранении от наследования, прекращении права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО3, который состоял в браке и проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 наследником по завещанию стала ФИО1, которая унаследовала 5/6 доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и 5/6 доли в 1/2 доле в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником по закону в обязательной доле в размере 1/12 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/12 доле на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО2 При производстве судебной экспертизы было установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № прилегает без разделяющего участки ограждения иной земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 488000 руб., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, следовательно данный земельный участок был приобретен ФИО1 в браке с умершим ФИО3 и является совместно нажитым имуществом супругов. Ссылаясь на то, что 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером № должна быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3, однако ФИО1 своими умышленными действиями скрыла указанный факт, чем способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, ФИО2 действиями ФИО1 была лишена 1/2 доли в 1/2 доли наследодателя на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем полагала ФИО1 недостойным наследником, обязанным вернуть в наследственную массу имущество наследодателя для целей наследования такого имущества добросовестными наследниками, с учетом уточненных требований ФИО2 просила:

- отстранить ФИО1 от наследования по завещанию и наследования по закону на имущество наследодателя ФИО3 по наследственному делу №;

- выделить 5/12 доли из 11/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также выделить 5/12 доли из 11/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 после смерти ФИО3 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО2 после смерти ФИО3 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и прекратить право собственности ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на указанные 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную имущественную массу и признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Потаповой Л.Ж. поддержала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО2, указав, что ее доверитель признает их только в части того, что 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером №, оформленный за ФИО1, является наследственным имуществом после смерти ФИО3 Исходя из того, что данная доля наследуется по закону, наследником так же должен являться сын наследодателя ФИО2, право на наследство в таком имуществе ФИО2 составляет 1/6 долю, которую ФИО1 просит признать незначительной и заменить ее денежной компенсацией в размере 77500 руб., исходя из стоимости аналогичного земельного участка с кадастровым номером №, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указала, что ФИО1 не совершала каких-либо действий, направленных на лишение кого-либо из наследников ФИО3 наследственного имущества. О том, что у наследников имеется право на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 узнала только в ходе рассмотрения данного дела. Посторонним лицам, в том числе экспертам, ФИО1 не была обязана сообщать о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером №. Нотариус имел право получить сведения из ЕГРН о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества, наследник ФИО2 так же не была лишена возможности обратиться к нотариусу об истребовании указанных сведений.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на доводы встречного искового заявления, которое поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что ФИО1 в досудебном порядке не обращалась к ней по вопросу выплаты компенсации за принятое наследственное имущество, так же скрыла от экспертов информацию о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании третье лицо ФИО2 указал, что он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, так же не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для его принятия.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что присутствовал при осмотре экспертом ООО «Эксперт-Альянс» земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 на вопрос эксперта о принадлежности смежного земельного участка, который не был огорожен забором, сказала, что он принадлежит иным лицам.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта и свидетеля ФИО7 суду показал, что подтверждает выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на земельном участке с кадастровым номером № водоснабжения не имеется. Указал, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что он по меже без забора находится совместно с иным земельным участком. Со слов ФИО1 соседний земельный участок принадлежит иным лицам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От третьих лиц нотариуса ФИО4, Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и подтверждено сведениями из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат 11/12 доли в двухкомнатной квартире с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан № от 27.08.2009 г. (1/2 доли), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.2022 г. (5/6 в 1/2 доли), и 11/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Союз», уч.292, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.2022 г. (5/6 в 1/2 доли).

Так же согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Союз», уч.292А, государственная регистрация права собственности произведена 06.02.2015 г., основанием регистрации является свидетельство БРО№ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное в 1995 г. ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 5/6 доли в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Так же наследником ФИО3 является его дочь ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное наследственное имущество зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, что не отрицалось участниками процесса, подтверждено третьим лицом ФИО2, являющимся сыном ФИО3, указавшим, что он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, так же не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия такого наследства.

ФИО2, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями об отстранении от наследования ФИО1, прекращении ее права собственности на наследственное имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, ссылалась на то, что ФИО1 скрыла от эксперта, проводившего по делу судебную оценочную экспертизу в отношении наследственного имущества информацию о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером №, 1/2 доля которого так же должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3, поскольку земельный участок был приобретен в период брака с наследодателем.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было выше указано, ФИО1 в 1995 г. на основании постановления администрации Брянского района № от 13.10.1992 г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности на который за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, сведений о его расторжении не имеется.

ФИО3 согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ФИО1 в период брака с ФИО3 на основании акта органа местного самоуправления, что не является основанием для отнесения его к личной собственности ФИО1, сведений о наличии между супругами брачного договора, наследственного договора, соглашения о разделе между супругами совместно нажитого имущества, завещания в отношении данного земельного участка не имеется, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, доли которых являются равными по 1/2 каждому. Указанное стороной ФИО1 не оспаривалось, встречные исковые требования в части признания общей совместной собственностью супругов данного земельного участка, выделении 1/2 его доли и ее включении в наследственную массу после смерти ФИО3 признавались в судебном заседании стороной ответчика по встречному иску, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как выше было установлено судом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО1 и его дочь ФИО2, иных наследников, принявших наследство указанного наследодателя, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, доводы стороны ФИО1 о наличии третьего наследника ФИО3 – его сына ФИО2 являются несостоятельными. Факт непринятия наследства после смерти ФИО3, отсутствия обращения в суд о восстановлении срока для принятия такого наследства указан ФИО2 в судебном заседании, подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1 на основании свидетельства № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного в 1995 г. ФИО1 на основании постановления администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля указанного земельного участка является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону которого являются ФИО1 и ФИО2, соответственно по 1/2 доли на наследственное имущество каждая, что составляет 1/4 долю в земельном участке в отношении каждого из наследников.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 об отстранении ФИО1 от наследования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3 ст.117 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пп."а" п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (пп."б" п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 ").

Из указанных норм права и их разъяснений в их совокупности следует, что противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, которые в данном случае отсутствуют.

Доводы ФИО2, приведенные в обоснование встречного иска, в виде несообщения ФИО1 эксперту, проводившему по делу судебную оценочную экспертизу, информации о принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером №, 1/2 доля которого должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3, как и недоведение информации до нотариуса о принадлежности ей такого земельного участка, учитывая право ФИО2 обращения к нотариусу с заявлением об истребовании сведений о наличии всего имущества, принадлежащего наследодателю и его супругу, полномочия нотариуса о самостоятельном получении такой информации, не свидетельствуют о противоправном характере действий ФИО1, наличия в ее действиях умысла на причинение вреда наследникам ФИО3, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, для удовлетворения требований об отстранении ФИО1 от наследования не имеется, в связи с чем так же отсутствуют основания для удовлетворения производных от них требований о выделении 5/12 доли из 11/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, прекращении на них права собственности ФИО1 и признании на них права собственности в порядке наследования по закону за ФИО2 после смерти ФИО3

При этом требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на указанную долю на данный земельный участок подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом выше был сделан вывод о том, что ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности ФИО2 в порядке наследования по закону на 1/4 долю указанного земельного участка.

При этом, поскольку судом 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признана наследственным имуществом после смерти ФИО3, наследником которого так же является ФИО1, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда о признании права собственности ФИО1 на 1/4 его долю в порядке наследования.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незначительными принадлежащих ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельные участки, выплате за них компенсации, признании на них права собственности за ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

В п.36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен раздел не только вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При этом применение правила, предусмотренного абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Как ранее было установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат 11/12 доли в квартире с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан № от 27.08.2009 г. (1/2 доли), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (5/6 в 1/2 доли); 11/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (5/6 в 1/2 доли); 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли признана судом на основании свидетельства №, выданного в 1995 г., 1/4 доли признана судом наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 на праве собственности принадлежат 11/12 доли в квартире с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/6 в 1/2 доле); 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2023 г. (1/6 в 1/2 доле); 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (признана судом наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ею в материалы дела представлены сведения о несении бремени содержания как жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, уч.292 (оплата услуг ЖКХ, капремонта, оплата налогов). Факт владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе после проведенного экспертом осмотра недвижимого имущества, при котором данный участок был выявлен, сторонами не оспаривался. Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что она проживает в <адрес>, указанным спорным имуществом не пользуется, бремя его содержания не несет, попыток вселения в жилое помещение и пользования земельными участками не предпринимала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявляла существенного интереса в использовании данного имущества.

Учитывая размер принадлежащей ФИО2 1/12 доли в двухкомнатной квартире, площадью 40,1 кв.м (жилой площадью 26,3 кв.м), 1/12 доли земельного участка, площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же 1/4 доли земельного участка, площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же принимая во внимание, что минимальные пределы параметров земельных участков для ведения садоводства составляют 350 кв.м в соответствии с правилами землепользования и застройки Снежского сельского поселения, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о незначительности принадлежащих ФИО2 долей в указанном имуществе и невозможности выдела их в натуре, в связи с вышеизложенным полагает о наличии совокупности перечисленных законодателем условий (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, выплате за них компенсации, признании на них права собственности за ФИО1

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон определением суда от 15.06.2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» по состоянию на 03.08.2023 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 2441000 руб., 1/12 доля указанного жилого помещения, рассчитанная линейным способом, округленно составляет 203391 руб., рассчитанная нелинейным способом округленно составляет 36610 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без учета водоснабжения, округленно составляет 443000 руб., с учетом водоснабжения округленно составляет 465000 руб., 1/12 доля указанного земельного участка без учета водоснабжения, рассчитанная линейным способом, округленно составляет 36917 руб., рассчитанная нелинейным способом, округленно составляет 6645 руб., с учетом водоснабжения, рассчитанная линейным способом, округленно составляет 38750 руб., рассчитанная нелинейным способом, округленно составляет 6975 руб.

Кроме того, стороной ФИО2 в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.09.2023 г. составляет 488000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует водоснабжение, на что указал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, указанный факт не оспаривался сторонами, суд полагает необходимым принять во внимание указанные доказательства при определении компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 за признанные незначительными доли в спорном имуществе, принадлежащие ФИО2, а именно за 1/12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 203416,67 руб. (2441000 руб./12), за 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 36916,67 руб. (443000 руб./12), за 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 122000 руб. (488000 руб./4), всего 362333,34 руб.

При этом доводы стороны ФИО1 об определении стоимости компенсации за незначительные доли исходя из рыночной стоимости таких долей в имуществе, а не от рыночной стоимости имущества пропорционально принадлежащей доли в имуществе, суд находит несостоятельными, поскольку доля в таком имуществе приобретается собственником этого же имущества, в результате чего право собственности у него возникает на весь объект недвижимости. При этом ФИО2 утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю, поэтому применение коэффициента низкой ликвидности в данном случае необоснованно, противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и необоснованного поведения.

Согласно представленным в материалы дела чек – ордеру от 22.09.2023 г. (операция 33, плательщик ФИО9) на сумму 240308 руб., чек-ордеру от 16.11.2023 г. (операция №, плательщик ФИО9) на сумму 77500 руб. ФИО1 внесены указанные денежные средства в обеспечение исполнения решения Брянского районного суда Брянской области по гражданскому делу № на счет Управления Судебного департамента в Брянской области.

При этом суд, исходя из заявленных исковых требований ФИО1 полагает необходимым указать о прекращении права собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признании на указанное имущество права собственности ФИО1 после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 362333,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельные участки и выплате за них компенсации, признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об отстранении от наследования, прекращении права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли в указанном имуществе равными по 1/2 каждому.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незначительными принадлежащие ФИО2:

-1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заменить ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 203416,67 руб.

Заменить ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 36916,67 руб.

Заменить ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежной компенсацией в размере 122000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 362333,34 руб. за принадлежащее ей на праве собственности имущество:

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ей имущество:

-1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на:

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.