Дело № 2-4432/2025

77RS0021-02-2025-000212-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2025 по исковому заявлению АО «СК ДОНСТРОЙ» к фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК ДОНСТРОЙ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неустойки по Договору от 28.08.2024 № ЛО-КП-4620Г в размере сумма за период с 17.09.2024 по 02.12.2024., расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО «БЕЛЕРАН» (в настоящее время правопреемником является AO «CK ДOHСТРОЙ») и ФИО1 заключен Договор купли-продажи от 28.08.2024 № ЛIО-КП-4620Г, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машиноместо для легкового автомобиля среднего класса, проектной площадью 12,10, расположенное на пэ 3 уровне, строительный номер (код помещения) 10.01.01.3553М, по адресу: адрес, адрес. Стоимость договора составила сумма Согласно Договору Цессии (Уступки прав требования) № 5 от 17.09.2024 право требования по оплате стоимости объекта было уступлено АО «СК ДОНСТРОЙ». Уведомлением от 26.09.2024 № 07-14/97 ответчик был уведомлен об уступке Требования. Объект передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи по договору от 21.03.2023 года. Условиями п. 4.1. Договора предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере, установленном Договором, от суммы цены объекта за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. В оговорённые договором сроки ответчик производил оплату не в полном объеме и с нарушением срока, в виду чего ответчиком за период с 17.09.2024 по 02.12.2024 начислена неустойка в размере сумма

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БЕЛЕРАН» (в настоящее время правопреемником является AO «CK ДOHСТРОЙ») и ФИО1 заключен Договор купли-продажи от 28.08.2024 № ЛIО-КП-4620Г, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: машиноместо для легкового автомобиля среднего класса, проектной площадью 12,10, расположенное на пэ 3 уровне, строительный номер (код помещения) 10.01.01.3553М, по адресу: адрес, адрес.

Стоимость договора составила сумма

Согласно Договору Цессии (Уступки прав требования) № 5 от 17.09.2024 право требования по оплате стоимости объекта было уступлено АО «СК ДОНСТРОЙ».

Уведомлением от 26.09.2024 № 07-14/97 ответчик был уведомлен об уступке Требования.

Объект передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи по договору от 21.03.2023 года.

Условиями п. 4.1. Договора предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере, установленном Договором, от суммы цены объекта за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

В оговорённые договором сроки ответчик производил оплату не в полном объеме и с нарушением срока, в виду чего ответчиком за период с 17.09.2024 по 02.12.2024 начислена неустойка в размере сумма

Требования истца о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора от 28.08.2024; машиноместо в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные договором, было передано ответчику, однако последним оплачено с нарушением срока, установленного договором.

Стороной ответчика установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства ничем не опровергнуты.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку почтовые расходы в сумме сумма понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «СК ДОНСТРОЙ» (ИНН <***>) неустойку за период с 17.09.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

принято решение в окончательной форме 16.07.2025 г.

Судья: фио