УИД№77RS0001-02-2021-020661-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/22 по иску ФИО2 к ООО «Альфа» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать пункт 12.3.2 Договора № 2-14/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2019 г. недействительным, взыскать с ООО «Альфа» в пользу истца неустойку в размере 506 464 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 860 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 94 копеек, штраф в размере 253 232 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 28 февраля 2019 года между ней и ООО «Альфа» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14/19, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 года построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. * и передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере 4 153 050 рублей истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в ее адрес не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в которых представила контррасчет неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года между ФИО2 и ООО «Альфа» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14/19, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 года построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. * и передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме.

В силу п. 12.3.2 договора участия в долевом строительстве все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При недостижении согласия сторон спор подлежит рассмотрению в Мытищинском городском суде.

Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере 4 153 050 рублей истец выполнила своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства истцу передан 28.09.2021 года.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2020 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 сентября 2020 года, однако объект долевого строительства не передан истцу в указанный срок, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2020 года по 27.09.2021 года в размере 676 531 рубля 85 копеек, исходя из ставки 6,75% годовых.

В письменных возражениях сторона ответчика представила контррасчет неустойки, согласно которому за период с 02.01.2021 года по 28.09.2021 года сумма неустойки составляет 317 708 рублей 33 копеек, исходя из ставки рефинансирования 4,25% по состоянию на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства 30.09.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В связи с этим ответчиком обоснованно произведен расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, который является правильным, сумма неустойки составляет 317 708 рублей 33 копеек. Период просрочки ответчиком также определен верно, поскольку до 01.01.2021 года невыполнение обязательств ответчиком было обусловлено по причине действий (бездействий) организаций – монополистов, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов, что в силу п. 7.9 договора долевого участия освобождает застройщика от ответственности.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 250 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая исковые требования в части признания пункта 12.3.2 договора о договорной подсудности недействительным, ограничивающим и ущемляющим права потребителя, суд приходит к выводу об их удовлетворении, учитывая то, что рассматриваемые правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» и требование истца о признании недействительным данного пункта заявлено законно и обоснованно, так как п. 12.3.2 указанного договора прямо противоречит праву потребителя на альтернативную подсудность.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 000 рублей (250 000 рублей + 10 000 рублей) /2. Учитывая снижение размера неустойки, правовых оснований для снижения размера также и штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 860 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 94 копеек, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Признать пункт 12.3.2 Договора № 2-14/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2019 г. недействительным.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 860 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 94 копеек, штраф в размере 130 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 06 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.