Решение по делу № 2А-124/2023 от 31.03.2023

город Луга 31 марта 2023 года

УИД:47RS0012-01-2022-001847-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-124/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО УФССП России по <адрес>, в котором просило суд:

-признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства;

-обязании ответчика принять процессуальное решение (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам заказной почтовой корреспонденции направил в адрес административного ответчика исполнительный документ – судебный приказ № для принудительного исполнения о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24». Оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен административным ответчиком. На момент обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство не возбуждено, решение по исполнительному документу должностными лицами не принято. Административный истец полагает, что с момента получения органом принудительного исполнения заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа прошло более трех дней, при этом не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к затягиванию сроков исполнения исполнительного документа, и нарушению прав административного истца. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, считает, что это привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, поданном в материалы дела, просило рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО Е.Г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях указал, что в ФИО поступил исполнительный документ, а именно: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу – исполнителю ФИО.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 63538.00 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам электронного документооборота, а именно через единый портал государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 данное постановление было получено взыскателем.

В рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, на которые в дальнейшем возможно обратить взыскание.

Внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнения решения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО А.Р., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие ФИО УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика принять процессуальное решение в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделения судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Учитывая, что именно старший судебный пристав возглавляет подразделения судебных приставов, а данном случае ФИО Е.Г., следовательно, требования административного истца к ФИО УФССП России по <адрес> признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства и обязании принять процессуальное решение в виде возбуждения исполнительного производства заявлены к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО ФИО Геннадьевичу.

В свою очередь, учитывая, что административный истец избрал такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производства, суд протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава - исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием, бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правом возбуждения исполнительного производства в силу закона наделен судебный пристав- исполнитель, а не старший судебный пристав ФИО.

К полномочиям старшего судебного пристава исполнителя в силу закона отнесено организация контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению в частности административного истца.

Как следует из материалов дела, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании с ФИО суммы долга в размере 63 538 рублей и заявление ООО МК «Городские Микрозаймы 24» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа поступили согласно отчету Почта России в ФИО УФССП России по <адрес> с почтовым идентификатором (14000564016007) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ФИО судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФИО ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ № передан судебному приставу-исполнителю ФИО с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО А.Р., рассмотрев исполнительный документ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № ФИО муниципального района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО задолженности в размере 63 538 рублей, возбудило исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю по средствам электронного документооборота, через единый портал государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 данное постановление было получено взыскателем.

Принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, судебным приставом – исполнителем ФИО А.Р. в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Необходимо указать, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Предметом судебного разбирательства являлась признание незаконным бездействия выразившееся в непринятии процессуального решения по возбуждению исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство. При этом административным истцом не заявлялось требований к старшему судебному приставу исполнителю о признании его бездействия выразившееся в неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению административного истца.

Учитывая, что подобных требований административный истец не заявлял, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО ФИО Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через ФИО городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись