Производство № 2а-2904/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004132-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 1146/24/98028-ИП от 22 ноября 2024 года.
23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Между тем, администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области решение суда было исполнено в установленный для добровольного исполнения срок, что подтверждается актом от 22 ноября 2024 года.
Следовательно, отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2024 года, и имеется возможность освободить должника от его взыскания.
На основании изложенного просит суд освободить администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 1146/24/98028-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Также подтвердила, что на участке продолжает находиться фундамент здания и остатки печи, однако, несмотря на это, считает, что решение суда фактически исполнено.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возращениях, указала, что до настоящего времени решение суда остается не исполненным.
Иные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Благовещенского районного суда Амурской области на администрацию города Благовещенского муниципального округа Амурской области возложена обязанность произвести ликвидацию строительного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: ***, образовавшегося в результате сноса аварийного дома № ***, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
22 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 1146/24/98028-ИП
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Данное постановление получено администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области 25 ноября 2024 года.
23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация настаивает на том, решение суда было исполнено должником в 5-тидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из акта выполненных работ по сносу аварийного дома от 22 ноября 2024 года, на который ссылается административный истец в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа, дом по адресу *** разобран, мусора нет, на участке остались остатки печи и фундамента.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать решение суда исполненным, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем должностным лицом службы судебных приставом на должника правомерно наложена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора.
Оснований для освобождения администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, административным истцом и не приведено исключительных обстоятельств, дающих на то основания в установленном законом порядке.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно принятие должником мер к исполнению решения суда, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает возможным уменьшить на 12 500 рублей (одну четвертую) размер исполнительского сбора, установленного администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ФИО2 от 23 декабря 2024 года.
При этом согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.
При таких данных административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбоа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства 1146/24/98028-ИП от 22 ноября 2024 года, на одну четверть от размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.
В удовлетворении требования об освобождении от взыскания сбора -отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года