Решение по делу № 2-659/2023 от 27.02.2023

Дело № 2- 659/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002346-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя ответчика адвоката Шмельковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора (номер) от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 июля 2019 года в размере 124999,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В обоснование иска указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа (номер) от (дата)

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору (номер) от (дата) было передано ООО "АФК" в размере задолженности 132297 руб. 75 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа от 18 апреля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Мурома и района с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору (номер) (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 134220 руб.73 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 июля 2019 года.

Полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 июля 2019 года в размере 124999 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель истца адвокат Шмелькова Н.В. исковые требования не признала, указав, что право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору уступки прав требований было передано истцу не в полном объеме, а в определенном размере 132297 руб.75 коп., следовательно, требовать с ФИО1 иных сумм по договору истец не имеет права. Кроме того, на основании судебного приказа № 2-488-1/2017 от 18 апреля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Мурома и района с нее в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № 2146117197 от 15 декабря 2012 года в размере 132297 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1922 руб.98 коп.

Задолженность была погашена ФИО1 в полном объеме 16 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и района от 10 марта 2022 года с нее в пользу ООО "АФК" взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 18 апреля 2017 года по 16 июля 2019 года в размере 5521, 29 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 30 июня 2022 года с нее в пользу ООО "АФК" взысканы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 июля 2019 года в размере 204,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Таким образом, ответчик уже понесла ответственность за несовременную уплату задолженности по договору.

Кроме того, к заявленным исковым требованиям, просит применить срок исковой давности, учитывая заявленный истцом период задолженности по процентам и дату обращения в суд с исковыми требованиями.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа (номер) от (дата).

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 июля 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 июля 2019 года в размере 124 999, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, уистца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В п. 17 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком был заключен (дата), задолженность по нему, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и района от 18 апреля 2017 года, погашена ответчиком в полном объеме 16 июля 2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 июля 2019 года, срок исковой давности по которым истец 16 июля 2022 года. Вместе с тем, с заявленными требованиями истец обратился лишь 25 июля 2022 года согласно штампу на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца заявленные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК») ИНН <***> к ФИО1, паспорт (номер), о взыскании процентов по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 13 мая 2015 года по 16 июля 2019 года в размере 124 999 руб. 15 коп, возмещении почтовых расходов 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 700 руб., взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына