РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при помощнике судьи Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на том основании, что на основании судебного приказа № 2-1141/11 от 16.08.2011г с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 16.03.2009г в сумме 320 000 руб., госпошлина в размере 6 450 руб. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 05.07.2019г в ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 413.26 руб. за период с 08.04.2016г по 07.05.2019г. Поскольку на сегодняшний день долг по судебному приказу не погашен, долг составляет 301 192 руб., просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019г по 08.08.2022г в размере 69 310 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г по день вынесения решения судом исходя из учетной ставки банковского процента, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 279 руб., расходы на оплату почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Сулейманова Г.С., поддержала доводы, изложенные в уточненном возражении на исковое заявления, пояснила, что на основании судебного приказа от 16.08.2011 Туймазинским отделом судебных приставов на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 325 000 рублей, поскольку указанная сумма была указана ФИО1 в его заявлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с исполнением требований заявленных истцом. Кроме того, представлен контррасчет, поскольку расчет взыскиваемой суммы истцом произведен неверно.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, вместе с тем обеспечила явку представителя.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Туймазинского МОСП УФССП по РБ ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у истца 325 000 руб., с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов на сумму займа.

ФИО1 передал ФИО3 указанные в п. 1 деньги до подписания договора займа. Договор займа удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 заемные денежные средства не возвратила, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей и возврат госпошлины в размере 6 450 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 000 рублей, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 413.26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 672.40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В материалах гражданского дела имеется заявление ФИО1 в Туймазинский МОСП УФССП по РБ с просьбой о принятии исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение, с указанием суммы задолженности в размере 325 000 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на принудительное взыскание с ответчика задолженности в размере 325 000 рублей на основании исполнительного документа – судебного приказа от 16.08.2011г по делу №, денежная сумма в размере 325 000 рублей перечислена ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме, последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 325 000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 301 192 руб. Указанное обстоятельство установлено решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет, представленный стороной ответчика, на сумму 301 192 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступавших за указанный период платежей должника в пользу ФИО1, и находит указанный расчет верным и полагает возможным положить в основу решения суда.

Исходя из приведенного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 837 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку довод истца о том, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не погашена, опровергается материалами гражданского дела требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Настоящим решением исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 36 837 руб. 41 коп. соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 305 руб. 12 коп., и почтовые расходы в размере 115 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, сложности гражданского дела, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 837,41 руб., расходы по оплате госпошлины 1 305,12 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 115,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова