Решение по делу № 2-972/2025 от 17.11.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

КОПИЯ

Дело № 2-972/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения имуществу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему произведена выплата в размере 368 078,18 руб. Согласно данным полисам ОСАГО серии ТТТ « № срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 368 078,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 702 руб., а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО4, а также автомобиля ... государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а именно правил расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, получил повреждения.

По данному факту собран административный материал.

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер №, где напротив <адрес> автомобиль ..., государственный регистрационный номер № совершил на него наезд.

Согласно объяснениям ФИО1 в материале по ДТП, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, в результате гололеда и мокрого покрытия, его автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ....

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в <адрес> в районе <адрес>, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, т.е. нарушил правила расположения транспортных средство на проезжей части.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком ФИО2 ни при составлении материала по факту ДТП, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

Таким обозом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер № и автомобиля ... государственный регистрационный номер № виноват водитель ... Р.М., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средство на проезжей части, в результате чего допустил столкновением с автомобилем ... государственный регистрационный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4 Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ОСАГО ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Однако, в качестве периода использования транспортного средства заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в указанный период.

Согласно материалами дела, собственником ... государственный регистрационный номер №, является ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 368 078,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 368 079,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было, в связи с чем, оснований для иной оценки указанного выше расчета у суда не имеется.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, который заключен с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в порядке регресса с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения 368 078,18 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 702 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 702 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование о возмещении ущерба в размере 368 078,18 руб., у ответчика в силу закона (п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), возникло обязательство по уплате указанных сумм.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 379 780,18 (368 078,18 + 11 702) руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Акционерного общества СК «Армеец» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 368 078,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 702 руб., а всего 379 780,18 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Акционерного общества СК «Армеец» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 379 780,18 руб. или ее остаток, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.