Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Сватковской Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, б<...>, <...>, ...:

- ... г. Первомайским районным судом <...> по ч... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; с ... г. состоит на учете в УИИ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г. примерно в 21 час 40 минут, находясь по адресу: <...>, б<...>, ж.п.74, ж.<...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 9», посредством мессенджера «Телеграм», имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, заказал «закладку» с наркотическим средством, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,84 г., оплатив посредством системы «Киви» денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее, ФИО2 поступило сообщение с указанием местоположения заказанной им «закладки» с наркотическим средством, а именно по адресу: <...>. Затем, ФИО2, ... г., примерно в 22 часа 10 минут прибыл по адресу: <...>, сравнив изображение в ранее полученном сообщении, рядом с забором <...> в <...> поднял, тем самым незаконно приобрел, «закладку» с заказанным им наркотическим средством в виде свертка изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с веществом, который спрятал во внутренний карман находящейся при нем сумки. После этого, ФИО2 в 22 часа 20 минут ... г., находясь около <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего, доставлен в ОП № Управления МВД России по <...>, расположенный по <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, во внутреннем кармане сумки, надетой через шею ФИО2, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом сине-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,84 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ... г. №, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, оказание помощи матери, имеющей инвалидность второй группы, удовлетворительная характеристика по месту проживания, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который не имеет основного места работы. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда <...> от ... г., который следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Первомайского районного суда <...> от ... г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество, остаточной массой 0,80 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, прозрачный пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки, прозрачный пакет с салфеткой со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Редми» - считать возвращенным ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов