Дело №2-438/2023 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало следующее. 23.05.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 428 699 руб. 55 коп., а та в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с тарифами банка и со всеми условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, но должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12.12.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 23.05.2019 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 1 557 348 руб. 82 коп., состоящую из: основного долга - 1 428 699 руб. 55 коп., процентов – 127 455 руб. 27 коп., комиссии – 1 194 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору <***> от 23.05.2019, не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 382-388, 807-822, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АФК» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2019 в сумме 1 557 348 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 987 руб.
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02.07.2020 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2891108204 от 23.05.2019 в размере 1 557 348 руб. 82 коп., из которых 1 428 699 руб. 55 коп. - основной долг, 127 455 руб. 27 коп. - проценты, 1 194 руб. - комиссии. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 987 руб.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.04.2023 вышеуказанное решение суда от 02.07.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных банком требований.
Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 23.05.2019 между АО «ОТП Банк» (его правопреемник истец ООО «АФК») и ФИО1 кредитного договора <***>.
Факт выдачи кредита истец подтверждает выпиской по счету клиента.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 05.05.2022 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербург был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Вышеуказанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.05.2022.
Как следует из данного судебного акта, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путем приобретения в ЗАО «Василеостровский Автоцентр» автомобиля в кредит по поддельным документам на имя неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 Вышеуказанные лица, представляясь и действуя от имени ФИО1, предоставив паспорт на имя ФИО1, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 с фотографией ФИО3, поддельные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 г.г. на имя ФИО1, заключили кредитный договор с АО «ОТП Банк» от 23.05.2019 от имени последней на сумму 1 428 699 руб. 55 коп. Полученные по кредитному договору денежные средства перечислили в качестве оплаты за приобретаемый в ЗАО «Василеостровский Автоцентр» автомобиль на имя ФИО1, который в последующем, предоставив поддельную доверенность на имя ФИО5 от ФИО1, реализовали путем продажи неопределенному кругу лиц от имени неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 Тем самым ФИО2, ФИО4 и ФИО3 похитили принадлежащие АО «ОТП Банк» денежные средства на сумму 1 428 699 руб. 55 коп., причинив ущерб в особо крупном размере.
Вышеуказанным приговором суда с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу потерпевшего АО «ОТП Банк» солидарно взыскан материальный ущерб в размере 1 428 699 руб.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 заявление на получение кредита не подавала, существенные условия кредитного договора с АО «ОТП Банк» не согласовывала, денежные средств по нему (кредитному договору) не получала, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, по которому истец АО «ОТП Банк» признан потерпевшим и в его пользу в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 кредитный договор от 23.05.2019 за <***> с АО «ОТП Бнк» не заключала.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено виновное лицо, незаконно оформившее кредитный договор на имя ответчика, а также то, что с него (виновного лица) взыскан в полном объеме материальный ущерб в пользу АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.
Председательствующий