Дело № 2-1623/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001587-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по двум распискам в сумме 360 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 89 996 рублей 86 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2023 он выдал ответчику ФИО2 денежный заем по расписке в размере 400000 рублей, который он обязался возвратить не позднее 30.12.2023. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен. Учитывая, многолетнюю дружбу с Ответчиком, Истец неоднократно одалживал ответчику денежные средства, которые он ранее всегда возвращал. 09.01.2024 истец выдал заем ответчику по расписке в сумме 400000 рублей со сроком погашения не позднее 30.04.2024. В результате общий долг Ответчика перед Истцом составил 800000 рублей.
15.05.2024 ответчику была вручена досудебная претензия - требование вернуть Истцу долг в рассрочку на выгодных для него условиях. Согласно, указанного в досудебной претензии, графика платежей, ответчик по двум распискам вернул только часть долга в сумме 440000 рублей.
01.06.2024 - возврат 160000 руб., 09.07.2024 - возврат 30000 руб., 27.08.2024 - возврат 30000 руб., 28.08.2024 - возврат 50000 руб., 04.09.2024 - возврат 40000 руб.
В указанный срок и по настоящее время, Ответчик не выполнил своих обязательств по полученному займу, денежные средства не возвращены в полном объеме, никаких доказательств объективно мешающих исполнить обязательство по займу не представлено, долг по распискам составляет 360000 рублей.
Согласно представленному расчёту, сумма процентов займа по правилам статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» по состоянию на 05.03.2024 составляет 89996 рублей 86 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения судебного извещения, суду не представлены.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по адресу его регистрации, однако были возвращены из-за истечения срока хранения.
Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 09.01.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей. ФИО2 обязался вернуть все полученные по данной расписке денежные средства ФИО1 не позднее 30.04.2024 (л.д. 13).
Согласно расписке от 01.08.2022, подписанной 01.08.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей. ФИО2 обязался вернуть все полученные по данной расписке денежные средства ФИО1 не позднее 30.12.2023 (л.д. 14).
Как указано в исковом заилении и подтверждается представленными платежными документами, ответчиком ФИО2 по данным распискам были возвращены ФИО1 денежные средства, а именно, 01.06.2024 - 160000 руб., 09.07.2024 - 30000 руб., 27.08.2024 - 30000 руб., 28.08.2024 - 50000 руб., 04.09.2024 - 40000 руб. (л.д. 15-17).
16.05.2024 истцом ответчику была вручена претензия о возврате долга по расписке, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по указанным договорам займа составляет 360000 рублей (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету процентов по расписке от 01.08.2023, сумма основного долга составляет 0 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 10.01.2024 по 28.08.2024, составляют 31036,62 руб. (л.д. 21).
Согласно представленному истцом расчету процентов по расписке от 09.01.2024, сумма основного долга составляет 360000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 03.05.2024 по 04.03.2025, составляют 58960,24 руб. (л.д. 22).
В материалы дела истцом представлены: подлинные расписки (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заемные денежные средства были получены ответчиком ФИО2, что подтверждается денежными расписками. Указанные документы являются достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.
Оценивая представленные в суд оригиналы денежных расписок, суд приходит к выводу о том, что указанные документы отвечают требованиям, предусмотренным законом. Бесспорных доказательств возврата денежных средств в полном объеме по договорам займа ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригиналов денежных расписок удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.
С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.
Таким образом, исходя из расчета процентов, представленных истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности по долговой расписке от 08.01.2024 в размере 360000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетами истца, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по долговой расписке от 01.08.2023 составляют 31036 руб. 62 коп, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по долговой расписке от 08.01.2024 составляют 58960 руб. 24 коп. Проверив данные расчеты, суд находит их верными и полагает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13749 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму задолженности по долговой расписке от 08.01.2024 в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по долговой расписке от 01.08.2023 в размере 31036 руб. 62 коп, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по долговой расписке от 08.01.2024 в размере 58960 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13749 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Карагодина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.