УИД: 64RS0042-01-2022-004383-98

Дело № 2-1-2682/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымел Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» им был приобретен смартфон Apple IPhone 11 imei № стоимостью 46835 руб. Дополнительно к товару им был приобретен пакет сервисной защиты стоимостью 21717 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечении гарантийного срока в товаре появились недостаток – смартфон вышел из строя, перестал включаться. Истец обратился в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для устранения недостатка. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен, были заменены комплектующие. В связи с заменой детали устройства был заменен серийный номер imei на №. После непродолжительного использования товар вновь вышел из строя. В январе 2022 г. при обращении на торговую точку потребителю было отказано в принятии заявления и товара на проверку качества в связи с истечением срока гарантии. ДД.ММ.ГГГГ потребителем было проведено экспертное исследование в «Центре Экспертно-технических исследований». Согласно техническому заключению №/Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность «не включается» подтвердилась. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь письменно обратился в компанию «Билайн» с требованием о возврате денежных средств за товар в силу п. 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данное требование должно быть по мнению истца удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование истца не было удовлетворено. Стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений сайта ответчика, составляет 54890 руб. Истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости товара в размере 8055 руб. Истец также полагает, что в связи с неудовлетворением требований потребителя, взысканию подлежат неустойка и штраф. Данные обстоятельства также причинили истцу нравственные и душевные переживания, которые считает возможным возместить размером компенсации в сумме 5000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу истца стоимость товара в размере 46835 руб.; неустойку в размер 1% от стоимости товара (54890 руб.) за нарушение сроков удовлетворения требваония о возврате уплаченных денежных средств за товар за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54890 руб. *1%*30 дней = 16467 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; убытки в виде стоимости пакета сервисного обслуживания в размере 21717 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара (54890 руб.) за нарушение сроков удовлетворении требования о возврате убытков за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54890 руб.*1%*30 дней = 16467 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.; расходы на отправку товара в размере 510 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель истца ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения на исковые требования, по доводам которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В возражениях просит в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЭППЛ Рус» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом поступившего от него заявления.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» ФИО1 приобрел смартфон Apple IPhone 11 imei № стоимостью 46835 руб. Дополнительно к товару им был приобретен пакет сервисной защиты стоимостью 21717 руб. Приобретение товара у ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Суд относится критически к доводам ответчика в части приобретения товара на имя ФИО4 и о том, что ФИО1 не является потребителем товара, в связи с чем ответчик указывает на предъявление иска не надлежащим истцом.

Сомнений в том, что недостаток в товаре проявился в период его эксплуатации потребителем ФИО1, подтверждается наличием у него кассового чека на товар и сведениями акта выполненных работ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока в указанном товаре выявился недостаток – смартфон перестал включаться.

ФИО1 обратился в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для устранения выявленного недостатка. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ недостаток устранен, заменены комплектующие. В связи с заменой детали устройства заменен серийный номер imei на №.

После непродолжительного использования товар вновь вышел из строя и проявился тот же недостаток, смартфон перестал включаться.

В январе 2022 г. истец обратился в магазин по месту приобретения товара, где ему отказано в принятии заявления и товара на проверку качества в связи с истечением срока гарантии. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем проведено экспертное исследование в «Центре Экспертно-технических исследований». Согласно техническому заключению №/Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность «не включается» подтвердилась. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 в ПАО «ВымпелКом» подано заявление на возврат денежных средств за товар в силу п. 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в размере 46835 руб. 17 коп. (л.д. 7). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом почтового отправления (л.д. 8-9). В установленный срок требование не было удовлетворено.

Истец, не получив ответа, для определения причин возникновения недостатка в товаре обратился в экспертное учреждение и в дальнейшем в суд.

Согласно экспертного заключения №/Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, в представленном устройстве заявленный потребителем недостаток подтвердился, выражен в том, что устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. В процессе исследования не выявлено следов попадания жидкости, электрических, механических повреждений имеющих причинно-следственную связь с выявленным недостатком, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки. Заявленные недостатки определены экспертом как скрытые производственные, проявившееся в процессе эксплуатации по прямому назначению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, получив исковое заявление, представил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Областной центр экспертиз» следует, что в представленном истцом товаре имеется заявленный дефект телефона в виде невозможности включения и невозможности эксплуатации изделия по прямому назначению. Следов нарушений правил эксплуатации, в том числе механических повреждений, следов ремонта, следов агрессивных воздействий направленных на изменение работоспособности – не выявлено. Установлен недостаток телефона, заключающийся в невозможности включения и эксплуатации телефона по прямому назначению, являющийся следствием скрытого производственного дефекта в электронных компонентах системной платы. Выявленный недостаток является устранимым. Устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания, согласно политики ремонта компании «Apple». Устранение недостатка на платной основе вместе с работой по устранению недостатка составляет 36420 руб.

Экспертное исследование изготовлено экспертом, квалификация которого сомнений у суда сомнений не вызывает, достоверность изложенных выводов также, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено в товаре наличие недостатка производственного характера, признает допустимым доказательством по делу в подтверждение обстоятельств реализации продавцом некачественного товара потребителю.

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложному товару (п. 6).

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.Как следует из материалов дела, истец обратился к продавцу товара с требованием о взыскании стоимости товара в связи отказом от исполнения договора купли-продажи.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на товар установлен гарантийный срок в пределах 12 мес.

Товар приобретен, что не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличие недостатка в товаре подтверждено экспертным исследованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двух лет с момента совершения сделки купли-продажи.

Поскольку потребителем ФИО1 недостаток обнаружен в течение двух лет с момент приобретения товара, то потребитель имеет право заявить требование к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Анализируя установленные обстоятельства, заключение досудебного и судебного исследования, а также иные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вывода о том, что истцу реализован некачественный товар, имеющий существенный недостаток, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного требование истца ФИО1 о возврате денежных средств за товар подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость товара в сумме 46835 руб. 00 коп.

Требование потребителя ФИО1 о взыскании убытков в размере 21717 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку установлены обстоятельства получения страховой премии, уплаченной при покупке спорного товара ФИО4 При этом доказательств того, что ФИО1 при приобретении товара производил оплату страховой премии в заявленном размере самостоятельно, не представлено стороной истца, как и доказательств опровергающих факт выплаты страховой премии.

Как следствие отказа судом в заявленном требовании, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыплату размера убытков также необходимо отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

С учетом того, что ответчик претензию потребителя получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с товаром и доказательством наличия в нем недостатка производственного характера, в достоверности которого продавец имел возможность убедиться и проверить по факту поступившего к нему некачественного товара, однако требование потребителя не удовлетворил в течении установленных Законом о защите прав потребителей 10 дней, в этой связи возникли основания для взыскания штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит расчету с учетом цены смартфона 46835 руб.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки за указанный период составляет 11708 руб. 75 коп., исходя из расчета: 46835 руб. х 1 % х 25 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность необращения истца в суд за защитой нарушенных прав, перечисление денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> до вынесения решения по спору, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб., указанная неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неустойки после окончания действия моратория.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 53935 руб. (46835 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.), что составляет 26917 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 15000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес издержки по оплате почтовых услуг в сумме 510 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд считает требование о взыскании почтовых расходов обоснованными, доказательством, свидетельствующим о необходимости несения указанных расходов является квитанция о направлении претензии и товара. Суд считает несение данных издержек потребителем вынужденными и необходимыми, направленными на возможное удовлетворение требований в досудебном порядке. Надлежит взыскать в пользу истца расходы в размере 510 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объема удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, полагая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере суммы 2055 руб. 05 коп. на основании ст. 333.19 Н.К. РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, считает необходимым расходы по оплате за проведение судебной экспертизы взыскать за счёт ответчика в пользу ООО «Областной центр экспертиз» в размере суммы 15000 руб., который ходатайствовал о ее проведении с целью опровержения довода истца о том, что в товаре не имеется недостатка производственного характера.

Доводы стороны ответчика о том, что товар не возвращен продавцу опровергаются установленными обстоятельствами того, что товар направлен почтовым отправлением ответчику и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что товар продолжал эксплуатироваться потребителем после проведения досудебного исследования и направления претензии продавцу, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что подтверждается сведениями поступивших ответов от операторов сотовой связи.

Иные доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и признаются судом несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме:

46835 руб. 00 коп. за стоимость товара;

5000 руб. 00 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5000 руб. 00 коп. за расходы по оплате юридических услуг;

2000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

510 руб. 00 коп. за почтовые расходы;

-15000 руб. 00 коп. штраф.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ВымпелКом»» считать расторгнутым.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 05 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его оглашения в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева